|
Гюнтер Рополь
Наука о конструировании и общее учение о технике
Научно-теоретические замечания
Наука о конструировании является очень молодой дисциплиной. Правда, еще в начале XVII в. философ Френсис Бэкон провозгласил разработанную им программу систематической техники изобретения . Вслед за этим Ф. Рело, известный теоретик машиностроения, в последней трети прошлого столетия в своем кинематическом учении о механизмах, кроме прочего, преследовал уже цель придать изобретательской и конструкторской деятельности научный характер 2. Однако специальная наука о конструировании сложилась только в середине нашего столетия: это сделал Ф. Ханзен, который ввел в 1958 г. это понятие 3 и опубликовал также первую монографию, названную наукой о конструировании 4. Здесь не место оценивать всех тех теоретиков конструирования, которые внесли вклад в развитие этой науки 5.
Тем не менее назову почти не известного в науке о конструировании философа К. Хюбнера, который раскрыл технико-теоретическое значение науки о конструировании и сильно повлиял на мои собственные мысли 6. Молодая наука пошла по правильному пути проверки своих научно-теоретических основ и систематических научных связей. В этом аспекте интересно отметить, что наука о конструировании до сих пор сталкивается с теми же трудностями, что и научная теория познавания: обе они имеют дело как с дескриптивными, так и с нормативными теориями, и обе они не всегда осознают, как нам кажется, разницу между этими типами теорий. Что касается науки о конструировании, задача дескриптивной теории заключается в описании и объяснении того, что фактически происходит в практической конструкторской деятельности. В отличие от нее нормативная теория формулирует и обосновывает правила, согласно которым должна развиваться конструкторская деятельность в ее идеальном виде.
Большинство форм выражения науки о конструировании относятся ко второму типу. Она не объясняет конструктору-практику, как он фактически работает, а желает ему предписывать, как он, собственно, должен работать. То, что П. Фейерабенд 7 установил для научной теории, относится также к доброй части науки о конструировании, а именно, что они далеки от того, чтобы схватывать, как она есть, ту конкретную действительность которая является ее предметом. Скорее, наука о конструировании в своей преимущественно нормативной ориентации в большей мере интересуется, как ввести новый способ практики, где интуитивно-ассоциативные методы работы будут заменены рационально-систематизированными. В этом, конечно, нет ошибки, однако необходимо, осознавая эту постановку цели, избегать недоразумений с конструкторами-практиками. И необходимо в будущем, пожалуй, также больше принимать во внимание дескриптивную ориентацию в науке о конструировании. Дополняя науку о конструировании дескриптивной ориентацией, я прежде всего исхожу из научно-систематических оснований, и на этом следовало бы остановится подробнее.
Размышление об идеально-типичном построении научных дисциплин
Постоянно растущее множество знаний приводит, как известно, к все возрастающей дифференциации и специализации научной деятельности. Это обнаруживается, помимо прочего, в том, что в рамках одной масштабной области науки возникают специальные дисциплины, которые можно также назвать родственными. Например, в общественных науках сегодня существуют социология семьи, индустриальная социология, первое хотя бы приближение к социологии техники и целый ряд других специальных социологий 8.
Однако, чтобы такие отдельные дисциплины не полностью обособились и чтобы общие для всех них черты не пренебрегались, необходимо позаботиться также об обобщающих исследовательских темах, которые найдут свое научно-систематизированное место в некоторой общей дисциплине. Так, рядом с различными специальными социологиями существует также общая социология — чтобы обозначить “общность социологических понятий, гипотез и теорий, с помощью которых основные явления... и общераспространенные структуры и процессы... будут анализироваться” 9. Пример социологии применим к большинству наук: почти всегда специализация родственных дисциплин уравновешивается противостоянием их перехлестывающей, обобщающей, общей дисциплины, которая подчеркивает единство в этом многообразии. Как только прояснилась эта далеко идущая связь, с удивлением замечаем, что в нашей собственной научной области — в технических науках — этого до сих пор не случалось.
Структура технических наук
Если многие научно-технические дисциплины — например, техническая информатика — достаточно молоды, то другие могут оглянуться на свою длительную исследовательскую и учебную традицию. Так, уже во Франции XVIII столетия были высшие школы по строительству мостов, дорог, фортификационных сооружений, кораблей, и горные. В конце XVIII в. обозначились два различных направления, которые уже тогда существовавшее многообразие технической практики и технической науки пытались соединить в единое исследование и обучение: одно из них выразилось в основании в 1794 г. Политехнической школы в Париже и было примечательно тем, что многообразие специальных технических областей должно было быть сведено к общей естественнонаучной основе, а обязанности такого рода общей технической науки должна была выполнять до некоторой степени физика. Другое направление сводилось к камералистской экономии и привело к программе общей технологии 10, которая должна была строить функциональную концепцию технических процессов.
Нам известно, что первое направление имело успех в XIX столетии и способствовало основанию европейских школ по образцу парижской, в то время как программа общей технологии канула в прошлое. Конечно, естественнонаучное обоснование не могло помешать дальнейшей раздробленности технических наук, тем более, что оно исходило из ложного допущения, что техника есть нечто иное, как прикладная естественная наука . Напротив, хотя технические науки были разделены на различные дисциплины, вместе их связывала, собственно говоря, техническая функция. Вспомним учение о машине-двигателе, а также технику автоматического регулирования и управления: оба они ориентировались на основы тогдашней физики, им были подчинены отчасти машиностроение и отчасти электротехника, хотя их следовало бы рассматривать как закрытые подобласти, принимая во внимание по мере надобности их эквивалентные технические функции.
Таким образом, несомненно, следует объяснить компетентной естественнонаучной ориентацией то, что до сих пор не появилось никакой постоянной, специфически научно-технической, общей дисциплины, которая занималась бы проблемами, лежащими в основе явлений всех технических подобластей, а также общераспространенными в технике структурами и процессами. В общем, до сегодняшнего дня все еще отсутствует общее учение о технике; отсутствует все еще то, что в начале XIX столетия вкладывалось в понятие общей технологии.
Значение науки о конструировании для общей технологии
Технические науки оказались лишь едва систематизированным конгломератом специальных технологий, до сих пор не подкрепленным никакой общей технологией. Хотя на этот недостаток указывали постоянно 12, однако до сих пор не выявились разработки новых исходных начал в общей технологии технических наук, если иметь в виду, наряду с системотехникой и технической прогностикой, прежде всего науку о конструировании 13. Конечно, эти новые специальности имеют совершенно практические цели: систематизировать проектирование больших технических объектов, ориентировать планирование технического развития на познанные тенденции будущего и рационализировать учение о них. Отсюда становится также ясным нормативный характер этих специальностей.
Теперь необходимо, однако, нормативные теории постепенно в определенной мере подкрепить дескриптивными теориями: во-первых, необходимо рекомендовать средства реализации практической цели лишь тогда, когда дескриптивно-теоретически доказано, что данные средства действительно являются причиной желаемого действия. Во-вторых, было бы разумно порекомендовать лишь такие средства, которые действительно управляемы, так как должное предполагает возможное 14 . Точно так же и в названных специальностях непременно появляются исключительно дескриптивные элементы теории, которые описывают и объясняют, как фактически задумываются технические изделия, проектируются технические установки и продвигается вперед техническое развитие. Тем самым, эти новые направления работы помогают ответить на вопрос, как вообще осуществляется техника.
Этому центральному вопросу общетехнического учения до сих пор в технических науках не уделялось заметного внимания. Специальные технологии ограничивались в значительной степени объяснением и оптимизацией результатов технической деятельности, технических продуктов в плане их действия в рамках естественнонаучных законов и их конструктивного построения. Они пренебрегали при этом самой технической деятельностью, ее принципами и закономерностями. Специальные технологии поступали так, будто технические идеи вроде бы падали с небес, а некоторые философские теории изобретения настаивали на этом совершенно серьезно 15. Тем более необходима общая технология, чтобы исследовать и объяснять возникновение идей технических решений и их конструктивную разработку. Именно это, однако, является целью также и науки о конструировании, которая, следовательно, оказывается уже в этом отношении существенным элементом общетехнического учения.
Значение науки о конструировании для общетехнического учения простирается, однако, еще дальше. В науке о конструировании — как, впрочем, и в системотехнике — вскоре стало ясно, что решение проектных и конструкторских проблем можно понять и методологически руководствоваться им только тогда, когда мы располагаем общей моделью решения технических проблем, другими словами, когда можно предварительно определить результаты процесса решения проблемы на абстрактном языке, который охватывал бы все специальные технологии.
Под влиянием кибернетических, системнотеоретических и системотехнических работ 16 была развита и такая концепция модели технического объекта при переходе от 60-х к 70-м годам во многих технических науках — отчасти независимо друг от друга и несколько позднее опубликована 17. Заслуга науки о конструировании и прежде всего работ Ф. Ханзена и В. Хубки,— в том, что была введена в технические науки общая модель технической системы, которая больше не ограничивается отдельными специальными технологиями, а, напротив, позволяет описывать любые технические объекты в единых, охватывающих различные отрасли категориях. Тем самым технический проектировщик и конструктор получают объяснительное средство, с помощью которого они могут совершенно точно, но все же в общем виде формулировать задачи развития и оформления, что предполагает уже не особенные формы технических устройств, а чтобы был выявлен целый спектр мыслимых форм конструкторского решения для творческого действия. Одновременно, однако, для общетехнического учения появляются модельные рамки, которые позволяют, преодолевая границы тех или иных специальностей, осуществить описание и классификацию всех возможных технических систем 18.
Значение общей технологии для науки о конструировании
В последнем разделе был дан набросок двух тематических областей общей технологии, в которые вносит существенный вклад наука о конструировании. Я имею в виду учение об общих функциональных и структурных принципах технических объектов, а также учение об условиях возникновения этих объектов. Теперь техника, если ее верно понять, включает в себя три области: а) множество ориентированных на пользу искусственных, вещных объектов (артефактов); б) множество человеческих деятельностей и устройств, в которых возникают артефакты; в) множество человеческих деятельностей, в которых эти артефакты применяются.
В соответствии с этим общетехническое учение имеет дело также с взаимосвязанным применением технических объектов. В этом вопросе для нее может быть плодотворной наука о конструировании.
Общетехническое учение придает большой вес тому обстоятельству, что артефакты или вещные системы находят прежде всего свой смысл в том, что они будут использоваться для людей и вместе с людьми-пользователями образуют социотехнические системы деятельности. Собственно говоря, мы должны думать, что подобный взгляд является сам собой разумеющимся. Однако существующая до сих пор структура специальных технологий позволяет узнать об этом немногое. Господствовавший в технических науках техницизм пренебрегал не только процессами возникновения, которым вещные системы обязаны своим существованием, но также игнорировал прежде всего связи применения, в которых технические вещные системы вообще реализуют свою цель. Поскольку вещные системы выступают в производстве как средство труда, над исследованием и оформлением человеко-машинных отношений работают науки о труде. Однако такая всеохватывающая концепция науки о труде является до сих пор почти не разработанной 19, хотя интегративное представление о социотехнических системах деятельности и начинает распространяться 20. Поскольку, однако, вещные системы для повседневного употребления существуют в основном в частной сфере, почти полностью отсутствует научный анализ многообразных человеко-машинных отношений. Только в новейшее время появились направления индустриального дизайна для исследования эстетической формы продукта, с учетом также позиции наук о труде 21. В технических науках, однако, подобная тенденция — наиболее явно можно отметить на примере односторонности инженерного образования 22 — получила еще малый резонанс.
Таким образом, до сих пор наука о конструировании, страдает именно от того, что теперешняя постановка конструкторских задач не может быть систематически обоснована. Ф. Ханзен, например, удовлетворяется неопределенной ссылкой на общественные потребности 23. Лишь В. Хубка стоит на правильном пути, когда он, формулируя задачу, не только рассматривает отграниченную функцию технических вещественных систем, а сначала анализирует организуемый технический процесс, в котором тем или иным образом должна применяться конструируемая вещная система . То, что он называет техническим процессом, является в конечном счете общей функцией социотехнической системы деятельности или труда, и задачи конструирования должны прежде всего определяться тогда, когда проанализировано, какие вообще частичные функции системы труда реализуются вещной системой 25. Приведем простой пример: построить кофемолку — не означает ставить перед собой разумную конструкторскую задачу. Напротив, она должна быть обращена на то, как социотехнически оптимизировать систему труда для приготовления кофе. Из этого тогда получается, что подфункция размельчения кофейных зерен осуществляется с помощью технической вещной системы. Очевидно, что в этой всеохватывающей перспективе следует не только лучше обосновывать необычные постановки задач, но также формулировать новые конструкторские задачи вообще, имея в виду с самого начала оптимизацию этих человекомашинных отношений.
Общетехническое учение, если оно вырабатывает практичные теории технического применения, может также оказать существенную помощь науке о конструировании для систематического формулирования и обоснования конструкторских задач и способствовать дальнейшей гуманизации техники.
Перспективы
Взаимные возможности обогащения науки о конструировании и общетехнического учения, вкратце обозначенные в этой статье, осуществившись, могут дать новый и самостоятельный теоретический фундамент техническим наукам, который даст возможность преодолеть техническую узость и выявить, наконец, многослойность технических проблем.
Примечания и Библиография
| |