| Поле | Инд. | ПП | Название | Значение |
|---|---|---|---|---|
| Тип записи | a | |||
| Библиографический уровень | b | |||
| 001 | Контрольный номер | fc66fe3e8ec84ab99ba205fdb1cac1bf | ||
| 005 | Дата корректировки | 20200622111943.4 | ||
| 008 | Кодируемые данные | 20170331 | ||
| 040 | b | Код языка каталог. | rus | |
| e | Правила каталог. | PSBO | ||
| 041 | 0_ | a | Код языка текста | rus |
| 084 | a | Индекс другой классификации/Индекс ББК | 67.410.2; 67.00 | |
| 100 | 1_ | a | Автор | Пржиленский В. И. |
| q | Полное имя | Пржиленский Владимир Игоревич | ||
| 245 | 10 | a | Заглавие | Теоретико-познавательные основы уголовного судопроизводства в контексте возможностей его цифровизации |
| 500 | a | Примечание | DOI: 10.12737/jrl.2019.7.2 | |
| 520 | 0_ | a | Аннотация | В процессе разработки и реализации программы цифровизации уголовного судопроизводства важное значение имеет оценка роли и места теоретико-познавательных основ данного института с точки зрения их адаптации к новым условиям и процедурам и учета концептуальных изменений, которые произошли в философской теории познания и специально-юридических ее приложениях. В статье рассматриваются проблемы, возникающие в процессе взаимодействия философского и частнонаучного знания (проблема сосуществования различных механизмов межуровневого взаимодействия) и взаимодействия частнонаучных дисциплин между собой (проблема «методологического империализма»). Критически разбираются тезисы о замене человека машиной в процессе «раскрытия преступлений». Цель исследования - проверить гипотезу об изменении смысла и значения терминов «субъект», «объект», «объективность» в контексте цифровизации уголовного судопроизводства. Достижение этой цели предполагало анализ изменений в области философской теории познания, оценку возможности их учета в специально-научной (юридической) теории познания и включения в круг рассматриваемых проблем в перспективе цифровизации уголовного судопроизводства. При подготовке статьи использовались философские (философско-герменевтический и философско-аналитический), историко- и философско-научные (социология знания, дискурс-анализ, критическая рефлексия) методы. Основной вывод: в процессе цифровизации уголовного судопроизводства необходимо сохранить базовые теоретико-познавательные принципы различения формального и содержательного, объективного (интерсубъективного) и субъективного, что не исключает критической оценки возможностей традиционных способов определения понятий и категорий, распространенных в классической теории познания |
| 650 | 14 | a | Основная рубрика | право; уголовное процессуальное право; процессуальное право; философия права; теория права |
| 653 | 0_ | a | Ключевые слова | объект |
| a | Ключевые слова | объективное | ||
| a | Ключевые слова | основы уголовного судопроизводства | ||
| a | Ключевые слова | правовая терминология | ||
| a | Ключевые слова | субъект | ||
| a | Ключевые слова | теоретико-познавательные основы | ||
| a | Ключевые слова | теория познания | ||
| a | Ключевые слова | уголовное судопроизводство | ||
| a | Ключевые слова | цифровизация права | ||
| 773 | 08 | t | Заглавие источника | Журнал российского права |
| d | Дата издания источника | 2019 | ||
| g | Прочая информация | № 7. - С. 17 - 29 | ||
| w | Контрольный № источника | DU/619786467 | ||
| 901 | t | Тип документа | b |