| Поле | Инд. | ПП | Название | Значение |
|---|---|---|---|---|
| Тип записи | a | |||
| Библиографический уровень | b | |||
| 001 | Контрольный номер | ee3e076aff4347c3a74abf6c8afdfcb2 | ||
| 005 | Дата корректировки | 20200622111946.9 | ||
| 008 | Кодируемые данные | 20170331 | ||
| 040 | b | Код языка каталог. | rus | |
| e | Правила каталог. | PSBO | ||
| 041 | 0_ | a | Код языка текста | rus |
| 084 | a | Индекс другой классификации/Индекс ББК | 67.711(2Рос)-912 | |
| 100 | 1_ | a | Автор | Пудовочкин Ю. Е. |
| q | Полное имя | Пудовочкин Юрий Евгеньевич | ||
| 100 | 1_ | a | Автор | Бабаев М. М. |
| q | Полное имя | Бабаев Михаил Матвеевич | ||
| 245 | 10 | a | Заглавие | Динамизм и стабильность судебной практики |
| 500 | a | Примечание | DOI: 10.12737/jrl.2019.7.5 | |
| 520 | 0_ | a | Аннотация | Правовая определенность - значимый принцип и идеал современного уголовного права. При разрешении уголовных дел суд в достижении правовой определенности выполняет особую роль, с одной стороны, соблюдая стабильность судебной практики в условиях меняющегося законодательства, а с другой - обеспечивая адекватность судебной практики меняющимся социальным условиям при неизменности уголовного закона. Сочетание стабильности и динамизма судебной практики выступает одной из существенных характеристик деятельности суда в части реализации им уголовной политики страны. При этом в свете требований правовой определенности динамика судебной практики в ответ на колебания уголовно-политического курса приобретает особое звучание и обоснованно претендует на статус самостоятельного предмета научного анализа. Задачи исследования: на основе изучения трансформаций правотолковательной позиции высшей судебной инстанции страны показать причины, содержание, формы проявления, последствия и условия допустимости динамики судебной практики в ситуациях, с одной стороны, трансформации и, с другой - стабильного существования уголовного закона, и на этой основе выявить пределы, за которыми оправданная динамика правоприменительной практики независимого суда превращается в манипулируемую и уголовно-политически ангажируемую деятельность. При проведении исследования использованы традиционные методы социально-правового и уголовно-политического анализа: документальный, аналитический, прогностический, догматический, историко-правовой. По результатам исследования предложено рассматривать динамизм правотолковательной позиции при неизменности уголовного закона предметом пристального наблюдения и специального анализа. Доказано, что такая динамика допустима лишь в случае, когда она выступает средством решения накопившихся правоприменительных проблем и направлена на преодоление недостаточной эффективности исторически сложившихся подходов к их разрешению. Соответственно, предложено считать недопустимым для независимого суда менять устоявшуюся практику только по причине необходимости участия суда как государственного органа в той или иной уголовно-политической программе, реализуемой государством |
| 650 | 14 | a | Основная рубрика | право; судебная система; судебные органы |
| 653 | 0_ | a | Ключевые слова | нормативное регулирование |
| a | Ключевые слова | правовая определенность | ||
| a | Ключевые слова | Россия | ||
| a | Ключевые слова | социально-правовой анализ | ||
| a | Ключевые слова | судебная практика | ||
| a | Ключевые слова | судебное толкование | ||
| a | Ключевые слова | уголовная политика | ||
| a | Ключевые слова | уголовно-политический анализ | ||
| a | Ключевые слова | уголовно-правовые отношения | ||
| a | Ключевые слова | уголовные дела | ||
| 773 | 08 | t | Заглавие источника | Журнал российского права |
| d | Дата издания источника | 2019 | ||
| g | Прочая информация | № 7. - С. 56 - 64 | ||
| w | Контрольный № источника | DU/619786467 | ||
| 901 | t | Тип документа | b |