| Поле | Инд. | ПП | Название | Значение |
|---|---|---|---|---|
| Тип записи | a | |||
| Библиографический уровень | b | |||
| 001 | Контрольный номер | UNIDUBNA443bd21d504a41b9a06583ffc42fef95 | ||
| 005 | Дата корректировки | 20230118130317.0 | ||
| 008 | Кодируемые данные | 20170331 | ||
| 040 | b | Код языка каталог. | rus | |
| e | Правила каталог. | PSBO | ||
| 041 | 0_ | a | Код языка текста | rus |
| 084 | a | Индекс другой классификации/Индекс ББК | 67.401.061.5(7США); 67.401.011(7США) | |
| 100 | 1_ | a | Автор | Лесив Б. В. |
| q | Полное имя | Лесив Богдан Васильевич | ||
| 245 | 10 | a | Заглавие | Судебный контроль дискреционных решений исполнительной власти в США |
| 520 | 0_ | a | Аннотация | Онтология и аксиология конституционализма стоит на нежелательности неограниченного правления и властного произвола. В системах общего права конституционализация власти началась задолго до принятия первых современных конституций. Однако успех борьбы против произвола исполнительной власти, увенчавшийся принятием эпохальных документов — Великой хартии, Петиции о праве и Билля о правах, — был бы недолговечен, если бы не нашел развития и прочного закрепления в судебных принципах и доктринах. Уже в XVII веке благодаря английским судьям устоялся центральный принцип sub Deo et lege, а при создании нового государства отцы-основатели назвали США «империей законов, а не людей». Целью конституционализма стало, как сказал Дж. Сартори, недопущение произвола власти и обеспечение умеренного, разумного правления. Американские судьи, памятуя о причинах революции, стали еще более трепетно следить за тем, чтобы должностные лица в отношениях с гражданами использовали свое властное усмотрение обоснованно, а не по прихоти. Судейский опыт и правовая преемственность позволили обобщить и зафиксировать конкретные методики пересмотра дискреционных властных решений, такие как разбирательство de novo, доктрины «уступчивости» и тест против произвола и прихоти, исследованию которых посвящена настоящая статья. Эмпирической базой исследования стали не только релевантные законодательные акты и ведущие доктринальные источники, но и более 20 ключевых судебных прецедентов |
| 650 | 14 | a | Основная рубрика | административное право |
| a | Основная рубрика | административное процессуальное право | ||
| a | Основная рубрика | право | ||
| 653 | 0_ | a | Ключевые слова | административное судопроизводство |
| a | Ключевые слова | дискреционные полномочия | ||
| a | Ключевые слова | конституционализация власти | ||
| a | Ключевые слова | независимость судебных органов | ||
| a | Ключевые слова | органы исполнительной власти | ||
| a | Ключевые слова | оспаривание решения | ||
| a | Ключевые слова | права человека | ||
| a | Ключевые слова | рационализация власти | ||
| a | Ключевые слова | судебный контроль | ||
| a | Ключевые слова | США | ||
| 773 | 08 | t | Заглавие источника | Российская юстиция |
| d | Дата издания источника | 2022 | ||
| g | Прочая информация | № 4. - С. 53 - 63 | ||
| w | Контрольный № источника | UNIDUBNAdbcdee51e2414b46935ef2c319a1f1fe | ||
| 901 | t | Тип документа | b |