Аннотация: Статья посвящена исследованию юридических и экономико-правовых аспектов распространения договорных конструкций в процессуально-правовой сфере. Актуальность выбранной темы обусловлена тенденциями рационализации и прагматизации права, укреплением позиций школы экономического анализа права, а также инициативами Верховного Суда Российской Федерации (в частности, предложениями о расширении примирительных процедур и об отказе от института договорной подсудности). Цель исследования — выявление сферы применения института договора в судебном процессе на основе разумного баланса публичного и частного интересов. Задачи исследования — анализ исторического и сравнительно-правового контекста экспансии договорных конструкций, оценка предложений высшей судебной инстанции применительно к рассматриваемой теме. При проведении исследования использованы системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Отмечено, что ценность договора в судебном процессе определяется снижением издержек сторон по урегулированию конфликта и правоприменительных издержек государства. Однако достаточные экономические стимулы для развития договора в процессуально-правовой сфере не созданы, поскольку примирительные процедуры оказываются значительно более затратными, чем разрешение спора судом. В связи с этим ожидается позитивный эффект от предложений Верховного Суда по развитию института судебного примирения и отказа от утратившего какой-либо реальный смысл института договорной подсудности. Обращено внимание на позитивное значение договора для распределения судебных издержек и развития судебного представительства. Также представлен критический анализ института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе, основанного на англо-американской модели судопроизводства и нуждающегося в дополнительном осмыслении применительно к российскому правопорядку, относящемуся к континентально-правовой системе

Аннотация: Проблемы развития права в контексте цифровой экономики особо актуальны в настоящее время и широко обсуждаются в научных и деловых кругах. К важнейшему направлению глобальной цифровизации отнесено формирование информационных баз данных в широчайшем спектре сфер деятельности, служащих источником достоверных и целостных сведений, необходимых для реализации функций и задач государства, удовлетворения информационных нужд бизнеса и запросов общественности. Применительно к сфере охотничьего хозяйства ключевым источником информации об охотничьих угодьях, охотничьих ресурсах (в том числе об их использовании и сохранении), охотниках, а также юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, является государственный охотхозяйственный реестр, ведение которого обеспечивается на региональном уровне. В свете существующих стратегических задач по развитию цифровой экономики данный реестр является очередным объектом цифровой модернизации, проведение которой невозможно без тщательного изучения его текущего состояния, выявления сопутствующих правовых и организационных проблем и барьеров. Автор, основываясь на результатах проведенного им правового мониторинга в 35 субъектах Российской Федерации, анализирует действующие правовые механизмы и качество информационного обеспечения в сфере охотничьего хозяйства. Выявлены недостатки правового регулирования и обусловленные ими риски. Дана оценка эффективности государственного охотхозяйственного реестра как общедоступного источника актуальной информации и его соответствия идеям цифровой экономики

Аннотация: На основе анализа религиозных источников иудаизма и христианства, трудов Аквината и иных теологов и философов Средневековья, мыслителей Нового времени, теорий современной аксиологии права автор ставит вопрос не только об аксиологической оценке содержания договора, но и его онтологической роли в происхождении и дальнейшем развитии государства, гражданского общества и самого индивида. По мнению автора, дальнейшее развитие Российской Федерации нуждается в скорейшем определении ценностного обоснования различных государственно-правовых институтов и, прежде всего, договора как выражения согласия между гражданами (публично-правовой общественный договор) и свободы воли сторон при правообязывающем характере договорных обязательств в области гражданско-правовых отношений. На основе анализа Ветхого и Нового Заветов, их интерпретации теологами и философами права в исследовании предпринята попытка доказать необходимость определения ценностных подходов к основанию и цели договора. Показаны различные научные и религиозные точки зрения на аксиологию и онтологию договорного права. Автор полагает, что «осыпающийся» мир сегодняшней правовой реальности нуждается в новой концепции договорного права с позиции теории и философии права как на уровне российской системы права и системы законодательства, так и в области международного права. Методологию исследования составила совокупность приемов толкования юридических текстов и формально-логического инструментария при системном анализе работ представителей различных исторических эпох. Сделан вывод о важности аксиологии в оценке одного из важнейших институтов публичного и частного права — договора при определении его содержания и цели

Аннотация: Договорные начала активно проникают в уголовно-процессуальные отношения, оказывая существенное воздействие на волеизъявление участников судопроизводства. Особую актуальность приобретают исследования, связанные с развитием примирительных процедур, частного и частно-публичного обвинения, досудебного соглашения о сотрудничестве. Цель настоящего исследования — выявить особую роль договора в сфере российского уголовного судопроизводства. Задачи исследования: а) определить особенности уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующего отдельные правила, которые выходят за рамки публичности и формируют частное начало российского уголовного судопроизводства; б) показать позиции ученых-процессуалистов относительно конвергенции частного и публичного права в сфере уголовного процесса; в) проанализировать результаты судебноследственной практики применения уголовно-процессуального законодательства относительно договорных юридических средств; г) обосновать рекомендации по дальнейшему развитию договорных начал в уголовном судопроизводстве России. Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, а также специально-юридические методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический и др.). Автор приходит к выводу, что проникновение частноправовых элементов в публичную сферу должно иметь свои пределы, закрепленные на уровне уголовно-процессуального законодательства и определяющие правовые последствия волеизъявления конкретного лица в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Применение договорно-правовых средств в регулировании уголовно-процессуальных отношений ведет к повышению эффективности уголовного судопроизводства, помогает разрешить уголовно-правовые конфликты между субъектами процесса

Аннотация: Авторы рассуждают о причинах редкого применения российскими судами правового обычая как источника гражданского права. Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к истории становления правового обычая. Будучи одним из древнейших источников отечественного российского права, правовой обычай получил легальное закрепление в ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2012 г., заменив собой обычай делового оборота. В статье выделяются и анализируются признаки правового обычая, основанные на его легальном определении, а именно: 1) правило поведения; 2) оно сложилось; 3) широко применяется в какой-либо области деятельности; 4) не предусмотрено законодательством. По мнению авторов, обычай также характеризуется следующими признаками: нравственность, разумность, консервативность, важность. Авторы показывают, каким образом названные признаки обычая проявляются в современной российской правовой системе. Подчеркивается, что правовой обычай соответствует господствующим в обществе представлениям о нравственности и справедливости. Раскрываются понятия общеобязательности, формальной определенности обычая. Отмечается, что обычай рассчитан на неоднократное применение, распространяется на все однородные ситуации, возникающие в период его действия. Адресатом обычая является неопределенный круг лиц. Обычай формируется и применяется в определенных сферах деятельности людей (предпринимательской, банковской, биржевой и др.). Обычаи, сложившиеся в определенной сфере деятельности, могут не действовать за рамками этой сферы. В статье названы способы сбора и фиксации обычая. Различается официальная и неофициальная фиксация обычаев. Показано значение официальной фиксации обычаев, проводимой Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и судами для уяснения содержания обычая. На примере дореволюционных и современных сборников обычаев демонстрируется польза неофициального сбора и систематизации обычаев для изучения истории российского гражданского права. Определяется место обычая среди регуляторов гражданско-правовых отношений. Выявлена коллизия в решении вопроса о соотношении обычая и диспозитивных норм законодательства. Намечены пути дальнейших исследований обычного гражданского права

Аннотация: В концептуальном плане актуализируются возможности аксиологической методологии, которая не относится к базовым для общеправовой теории методологиям, однако занимает передовые позиции в анализе, поскольку удовлетворяет требованию интегрального анализа такого правового явления, как правовой договор. Цель исследования — презентация фундаментальных ресурсов правовой аксиологии, т. е. всего, что может быть целевым образом использовано в процессе деятельности по рациональному освоению средствами общей теории государства и права феномена договора с нормативным содержанием. Поставлены следующие задачи: выявить основные проблемы договора в области общеправовой теории; установить проблемы в области социально-правовой практики, детерминирующие необходимость научной разработки феномена договора с нормативным содержанием; представить характеристику основных свойств правовой аксиологии как раздела философии и философии права — комплексной по своей природе отрасли современной науки; показать систему факторов, которые могут придать импульс развитию теоретико-правовых представлений о договоре с позиций самоценности и самодостаточности субъекта договорного правотворчества, что имеет значение для преодоления крайностей юридического позитивизма, приводящего к обесцениванию правовой реальности; сформулировать основные выводы исследования. Методологическая основа обусловлена базовыми методологическими подходами (о сложной онтологии самого права, его полимодальности; включенности в онтологические показатели права человека (гражданина); ценностном (аксиологическом) подходе к праву, исходя из содержательно-ценностной оценки права в целом и его отдельных сегментов), которые представлены целостно, и адекватными этим подходам методами научного анализа теоретического уровня (абстрагирование, конструирование, общение и др.). Основные результаты исследования: правовая аксиология позволяет переформатировать традиционную проблематику в отношении публично-правового договора; она открывает определенные перспективы для контекстуального анализа договора в сфере публичного права, а полученные результаты могут выступать средством систематизации и гармонизации теоретико-правового знания о договоре

Аннотация: В теории конституционного права термином «народ» обозначаются два различных понятия: эмпирическое понятие (конкретный народ как совокупность граждан) и теоретическое понятие (абстрактный народ как юридическая личность, как правовое существо). При конституционно-правовом рассмотрении народ предстает как единство двух противоположностей: абстрактного народа (как должного) и конкретного народа (как сущего), а противоречие между ними — как противоречие между должным и сущим. Это исходное общее противоречие получает специфическое выражение в различных публично-властных отношениях, в которых возникают свои специфические противоречия как проявление общего противоречия, а они образуют частные проблемы, которые, в свою очередь, распадаются на порождающие их проблемные вопросы. Цель исследования заключается в разработке теоретических положений, которые могут быть положены в основу научного познания таких проблемных вопросов и поиска возможных путей их решения. Данная цель выполняется посредством реализации следующих задач: теоретическая интерпретация понятия «народ» при его использовании в различных отраслях научного знания; сравнительный анализ взаимоотношений народа и государства в истории развития взглядов на природу государства; философское осмысление конституционной модели российской государственности. Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, сравнительно-правовой, нормативный и иные методы познания. Автором на основе доктринального толкования конституционной модели предложен концептуальный подход, в соответствии с которым народ рассматривается как структурная единица российской государственности, как исходная гносеологическая клеточка ее научного познания, а само государство — как государственно организованный народ, как «коллективный гражданин». Такое понимание народа представляется перспективным как для переосмысления существующих знаний, так и для проведения конкретных государственно-правовых исследований

Аннотация: Анализируются актуальные на современном этапе развития гражданского законодательства вопросы реализации в отечественном законодательстве концепции «единого объекта недвижимости», согласно которой земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости являются единым целым. Автор приходит к выводу, что законодателю следует воздержаться от фрагментарной имплементации в отечественное российское право отдельных элементов теории единого объекта недвижимости и сосредоточиться на определении механизма перехода на классическую модель регламентации оборота недвижимости, в том числе на решении вопроса об идентификации объекта при включении в гражданский оборот квартир и комнат, находящихся в многоквартирных жилых домах, и т. д. Такие проблемы усугубляются отсутствием у собственников сооружений надлежаще оформленных прав на соответствующие земельные участки, а многие сооружения в принципе не могут быть вовлечены в гражданский оборот одновременно с земельными участками по причине исключения последних из оборота или ограничения их оборотоспособности. Для внедрения в российское законодательство теории единого объекта недвижимости необходима разработка отдельной концепции, в которой комплексно должны быть проработаны все особенности действующего механизма вовлечения в гражданский оборот объектов недвижимости, основанного на их разграничении

Аннотация: Конституционные изменения в Крыму в постсоветский период имеют уникальный характер. В период распада СССР и обретения союзными республиками статуса независимых государств на территории Крыма и СССР 20 января 1991 г. состоялся первый референдум о государственном и правовом статусе Крыма, итоги которого резонировали события 2014 г. и развитие политической и правовой системы последующих лет. Автором проанализированы этапы конституционного формирования законодательной базы Республики Крым в 2014—2018 гг. Отмечено, что принятие Конституции и формирование законодательной базы Республики Крым в 2014—2015 гг. имело трансформационный характер (т. е. было направлено на существенные изменения сложившихся общественных отношений) в отличие от последующего кодификационного цикла (2016—2018 гг.). Главным лейтмотивом конституционной (трансформационной) фазы формирования законодательства Крыма в 2014—2015 гг. была необходимость урегулирования существовавших до вступления Крыма в состав Российской Федерации общественных отношений, создания в кратчайшие сроки гармонизированной с правовой системой Российской Федерации законодательной основы для возникновения новых правовых отношений, их изменения или прекращения, обеспечения правопреемства экономических и социальных прав. Автор приходит к выводу, что в современных реалиях усиливающихся тенденций по внесению изменений в действующее законодательство его гармонизация обусловливает необходимость внедрения механизмов автоматизации ряда юридических функций, в том числе связанных с применением института правового мониторинга

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы этимологии достоинства человека в современной юриспруденции, проблемы идентификации достоинства личности в конституционном и международном дискурсе, некоторые правовые позиции Конституционного Суда России о достоинстве личности и его охране, значение балансирующего принципа охраны достоинства личности в конституционном правосудии, осмыслен юридический полиморфизм человеческого достоинства как правовой категории. Цель работы — выявить границы и значение диалога доктрины, конституционных норм, международных правовых актов и социальной реальности в развитии представлений о человеческом достоинстве, раскрыть национальные и международные условия возвышения человеческого достоинства в современной юриспруденции, рассмотреть влияние юридического полиморфизма на закрепление достоинства личности в отраслях российского права, соотнести концепции достоинства личности в конституционной юриспруденции с российским опытом конституционной регламентации охраны достоинства личности, практикой конституционного правосудия. Использованы формально-юридический, компаративный, конкретно-исторический методы анализа, методы конституционной герменевтики и правовой инженерии на основе дискурсивного подхода, который позволяет определять метаюридическую природу и полисемическое значение человеческого достоинства в современной российской и международной юриспруденции. Выводы: человеческое достоинство является экзистенциальной, а не моральной ценностью, имеет дивергентный характер применимости в различных сферах правового регулирования (внутригосударственной и международной); отмечается публично-правовой и частноправовой полиморфизм достоинства личности в российском праве; намечены перспективы обсуждения возможности признания принципа уважения и охраны человеческого достоинства в качестве принципа международного права, текстуально обособленного, но взаимосвязанного с иными принципами. В правовых позициях Конституционного Суда подтверждается, что: 1) достоинство личности выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения; 2) у Российского государства существует обязанность охранять достоинство личности и ее права во всех сферах, где они реализуются

Аннотация: Текущая реформа российского гражданского законодательства, активная работа по подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общим положениям о договоре предполагают содержательную модернизацию системы договорных обязательств в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации с обновлением контуров правопонимания договорного регулирования в российском гражданском праве. Ближайшими ориентирами законодательного развития совершенствования положений о договорах в гражданском праве являются правоприменительная практика, положительный опыт правового регулирования развитых европейских правопорядков, наработки российской и зарубежной правовой доктрины договорного права. Необходима разработка программных направлений развития положений Гражданского кодекса о договорных обязательствах. Требуют дальнейшей проработки вопросы о критериях построения системы договоров в Гражданском кодексе и принятых в соответствии с ним федеральных законах. Не утрачивает актуальность потребность определения соотношения лингвистически сходных, но онтологически и гносеологически отличающихся понятий договора и соглашения как в структуре частного права (гражданского, трудового, семейного права), так и в межотраслевом (гражданское и административное право) аспектах, в связи с чем практическую и теоретическую значимость приобретает вопрос о возможности и контексте понимания договора как межотраслевой ценности. Необходимость максимизации всестороннего и полноценного освещения этих вопросов формулирует актуальную задачу перед юридической наукой и практикой

Аннотация: Договор как общеправовая ценность рассматривается автором с точки зрения юридической эпистемологии. Контракт — это юридический аспект экономических отношений обмена; это понятие относится к так называемым конститутивным. Юридическая норма о договоре является с точки зрения первичных концептуальных представлений о праве своего рода основной нормой. Ее появление связано с генеалогией основных деонтологических понятий долга и ответственности. Договор как социальный и научный феномен исследуется в статье in statu nascendi (в стадии становления). Автор критически оценивает одну из идей вульгарного материализма об абсолютной детерминированности договоров как юридической формы так называемым материальным (экономическим) базисом, доказывая, что основы договорного права производны от метафизики Аристотеля, этических концепций Фомы Аквинского и в почти неизменном виде, особенно имея в виду волевую теорию, созданы представителями испанской и северной школ естественного права. Для анализа сложившейся в России экономической системы важно различать две модели экономической системы: основанную на свободе договора и созданную на идее статусов, когда рыночная экономика оказывается в подчинении различных неэкономических институтов. Таким образом, обосновывается важнейшее значение для подлинно рыночной экономики принципа свободы договора