Аннотация: В земельном законодательстве закреплена обязательность электронной формы аукциона по предоставлению находящихся в публичной собственности земельных участков. Однако указанное законоположение не подлежит применению до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения соответствующих аукционов в электронной форме. Исследуется перспектива использования обязательных электронных торгов по предоставлению «публичных» земельных участков. Цель статьи — раскрыть основные элементы правовой модели порядка проведения «земельных» электронных торгов. Задачи: выявить и обосновать взаимосвязь развития оборота земельных участков путем проведения электронных торгов с рациональным землепользованием; определить ориентировочные разделы законопроекта о порядке проведения электронных аукционов по продаже и аренде находящихся в публичной собственности земельных участков. Применены диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы. По результатам исследования показана взаимосвязь развития оборота земельных участков путем проведения электронных торгов с рациональным землепользованием. Доказана целесообразность частичного применения для правовой модели порядка проведения «земельных» электронных торгов правового регулирования в областях, где электронные торги являются обязательными или альтернативными в публичной сфере. Определены ориентировочные разделы законопроекта о порядке проведения «земельных» электронных аукционов. Обоснована необходимость проведения «земельных» электронных торгов на единственной электронной площадке, выигравшей на это право

Аннотация: В настоящее время актуальным является обновление законодательства о сельскохозяйственной кооперации. Однако оно не будет эффективным без дальнейшего совершенствования общих гражданско-правовых норм, регулирующих правовое положение кооперативов, и всей системы российского кооперативного законодательства. Данная система построена недостаточно логично: закон общего характера принят в отношении производственных кооперативов, а аналогичный нормативный правовой акт, который распространялся бы на все потребительские кооперативы, отсутствует. При этом Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» охватывает все возможные виды кооперативов, а также их союзов и в ряде случаев противоречит положениям Федерального закона «О производственных кооперативах», что вызывает серьезные проблемы в правоприменении. Отнесение производственных кооперативов к коммерческим организациям, а потребительских кооперативов — к некоммерческим, не полностью отражает особенности природы кооперативов и целей их создания. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы создаются аграрными товаропроизводителями для совместного осуществления деятельности, обслуживающей производство сельскохозяйственной продукции. Законодательный запрет распределения прибыли между членами потребительского кооператива делает проблематичным успешное функционирование таких кооперативов в сфере агропромышленного комплекса. В юридической литературе высказывается идея о необходимости разработки единого федерального закона о кооперативах. В связи с этим в статье анализируется имеющийся в нашей стране опыт принятия такого рода нормативных правовых актов — Положения о кооперативных товариществах и их союзах 1917 г. и Закона о кооперации в СССР 1988 г. Сделан вывод, что пока отсутствует концепция совершенствования кооперативного законодательства, которая была бы основана на ясном видении общей картины современного состояния и перспектив развития кооперации различных форм

Аннотация: В марте 2018 г. Комитет ООН по правам инвалидов принял Заключительные замечания по первоначальному докладу Российской Федерации о ходе выполнения Конвенции ООН о правах инвалидов, в которых рекомендовано изменить российское законодательство, касающееся дееспособности лиц с психическими расстройствами, в целях его приведения в соответствие с указанной Конвенцией. Целью исследования является попытка выработать объективное толкование ст. 12 Конвенции ООН о правах инвалидов, посвященной правосубъектности инвалидов (включая инвалидов с психическими расстройствами). Для этого решены следующие задачи: проведен анализ подготовленного Комитетом по правам инвалидов документа «Замечание общего порядка № 1 (2014). Статья 12 “Равенство перед законом”»; осуществлена оценка данного документа с позиций российской правовой науки; выработано толкование ст. 12 исходя из рассмотрения Конвенции о правах инвалидов как универсального международного договора. Методы исследования: диалектический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Анализ Замечания общего порядка № 1 показал, что система правового регулирования правосубъектности лиц с психическими расстройствами, которую рекомендует России Комитет по правам инвалидов, кардинально отличается от отечественных подходов к правовому регулированию данных вопросов, не является хорошо апробированной и вызывает много вопросов с точки зрения реалистичности ее применения. В связи с этим ст. 12 толкуется исходя из того, что положения Конвенции допускают разные способы их реализации в зависимости от сложившейся в конкретной стране правовой системы

Аннотация: В работе рассматриваются последствия распространения новых цифровых технологий для правового регулирования финансовой сферы. Анализируются условия формирования новой культуры в финансовой сфере — культуры частных денег и ее последствия в контексте глобалистских тенденций. Рассматриваются позиции российских и зарубежных ученых относительно перспектив правового регулирования «цифровых денег», криптовалюты, альтернативных платежных средств. Перечисляются сферы правового регулирования, которые в первую очередь будут подвергнуты изменениям в результате применения технологии «блокчейн». Затрагиваются проблемы легитимации криптовалют. Автор размышляет о пользе децентрализации в регулировании рассматриваемых сфер. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные и специальные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, наблюдение, описание, статистический. Результаты научного исследования заключаются в обобщении исследованного материала и описания перспектив развития и применения технологии «блокчейн» для финансово-правовой сферы и государственного регулирования в целом

Аннотация: Автором предпринята попытка рассмотреть комплексно вопросы, касающиеся правового регулирования использования цифровых активов в коммерческом обороте. В юридической и экономической доктрине, равно как и в правоприменительной практике, отсутствует единообразный поход к содержанию понятий «цифровая экономика», «цифровой актив», «большие данные» (Big Data). Указанные обстоятельства предопределили тему исследования. Целью статьи является изучение недостаточно разработанных проблем, связанных с правовой природой и правовым режимом цифровых активов, больших данных, а также условий их оборота. Сформулирован вывод, что большие данные представляют собой имущественный комплекс, включающий совокупность объектов с различной правовой природой, которые имеют общее целевое назначение. Единство цели консолидирует эту совокупность в единый самостоятельный объект гражданского права, обладающий признаками оборотоспособности и предполагающий специфические способы защиты прав его правообладателя. Доминантой больших данных как разновидности имущественных комплексов являются: 1) информация, которая состоит из «сырых» данных (необработанных данных) и результатов обработки этих данных (которые могут быть и в овеществленной форме); 2) имущественные права (например, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных). Особенность такого имущественного комплекса состоит в том, что ценность и полезность элементов этого комплекса (значение для конкретных лиц и обществ в целом) могут представлять интерес как сами по себе, так и в совокупности

Аннотация: Юридическая ответственность предусматривается в ряде концептуальных нормативных документов, определяющих экологическую политику Российской Федерации. Применение этой ответственности связано со спецификой системы экологических национальных и международных правоотношений, к которой относятся: их публично-частный, социальный характер; пересечение с гражданско-правовыми, административными, иными экологизированными отношениями; ориентирование на прогнозирование и долгосрочное планирование; обилие фикций. Особенности ответственности обусловлены: объективными причинами — противоборством экономики и экологии; воздействием природных условий; нормированием хозяйственной деятельности; субъективными причинами — попытками устранения избыточных поводов для применения; необходимостью предвидения антропогенного воздействия на природу; пониманием соотношения экологических прав, обязанностей физических и юридических лиц, ответственности государства. Обосновываются: уточнение дисциплинарной ответственности за земельные правонарушения; восстановление в законодательстве муниципального контроля, влекущего традиционные виды ответственности

Аннотация: Сегодня в России отсутствует целостная концепция правотворческой политики, в результате чего в правотворчестве нарастают негативные тенденции, такие как бессистемность, противоречивость, стирание содержательной границы между законодательным и подзаконным правовым регулированием, усложнение языка и стиля закона, инфляция правовой материи, дублирование норм права, «темнота» закона, затрудняющая его обыденное толкование, и т. д. Сохранение этих и иных тенденций может привести к тому, что право как инструмент государства в решении общественно значимых задач окажется недостаточно эффективным и все больше будет замещаться внеправовыми социальными регуляторами, а презумпция знания закона обратится в иную теоретическую категорию — правовую фикцию. Для того чтобы обозначить актуальные проблемы в области правотворческой политики Российской Федерации и предложить возможные направления их решения, в настоящей статье исследуется понятие правотворческой политики, а также ее цели, в качестве которых предлагается рассматривать создание эффективного механизма правотворчества и в итоге — создание качественной системы права. Используя системно-правовой, формально-юридический, диалектический и иные методы исследования, автор выявляет некоторые проблемы концептуального характера в следующих сферах правотворческой политики Российской Федерации: политика перераспределения правотворческой компетенции между уровнями правотворчества; политика определения круга субъектов, участвующих в правотворчестве; политика в области установления стандартов качества правотворчества; политика в области определения границ правового регулирования. В статье обосновывается целесообразность разработки и принятия Концепции правотворческой политики Российской Федерации — системы взглядов на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи правотворческой политики в России

Аннотация: Автор статьи анализирует причины появления предложений, обосновывающих новые методологии познания в правоведении и отрицающих диалектику Гегеля, материалистический подход Маркса и др. Причиной этому является господство либерального мышления в гуманитарных науках, в том числе в правоведении. Исторический тип мышления, коим является либеральное, превращает ту или иную идеологию в систему взглядов на роль и значение общественных, экономических и иных отношений. Одной из характерных черт либеральной идеологии является отрицание существующих ценностей, идей, накопленных знаний. Между тем автор интерпретирует идеи Маркса о личности и государстве из его ранних работ, которые современной юридической наукой не осмысливаются или попросту игнорируются. Иллюстрируются принципы диалектики Гегеля, где доказывается, что этот арсенал знаний не только не устарел, но и важен и нужен современному обществу. Острой критике подвергаются предлагаемые новые методологии в теории права. Речь идет о так называемом парадигмальном подходе. Автор считает, что смена научных парадигм — естественное явление для правовой и других наук. Так называемая резкая смена научных парадигм в гуманитарных науках невозможна. Критике подвергаются синергетические, феноменологические и другие идеи новых методологических основ в теории права и государства. Констатируется, что либеральное мышление и либеральная идеология — господствующие феномены в общественной и научной жизни. Однако либерализм во всех его проявлениях предполагает личную ответственность ученого, принцип бережного отношения к существующим знаниям, осмотрительность и аргументированность новых положений

Аннотация: Инвестиционные споры государства с иностранными инвесторами, связанные с экспроприацией, содержат большое количество рисков экономического характера, которые могут возникнуть в результате проигрыша принимающей инвестиции страны. Возрастающее число исков, поданных против Российской Федерации в международные инвестиционные арбитражи, подчеркивает необходимость изучения опыта России по участию в данных спорах. Это будет способствовать как нормотворчеству при подготовке текстов соглашений о защите и поощрении инвестиций, так и совершенствованию правоприменения. Цель исследования — выделить позиции международных инвестиционных арбитражей по делам с участием Российской Федерации. Задачи исследования: провести анализ практики международных инвестиционных арбитражей с участием России в качестве ответчика; выявить и охарактеризовать подходы арбитражей по определению ими своей компетенции рассматривать спор; изучить приемы, используемые арбитражами для установления факта совершения Россией экспроприации. Автором применены методы анализа и синтеза, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также методы сбора и обработки эмпирических данных в виде находящихся в открытом доступе решений арбитражей и актов национальных судов. Выявлено, что международные инвестиционные арбитражи трактуют любые неясные моменты, связанные с претензионным порядком урегулирования спора, в пользу инвестора. Арбитраж может истолковать положения о режиме наиболее благоприятствуемой нации так, что это будет касаться как материальных, так и процессуальных норм двустороннего инвестиционного договора. В статье продемонстрирован подход арбитражей к признанию законных действий государства мерами, равнозначными экспроприации. Это свидетельствует о необходимости при заключении международных договоров, касающихся инвестиций, включать в них положения, исключающие столь широкое толкование

Аннотация: В настоящее время в науке и на практике широко используются понятия «процессуальный договор» и «процессуальное соглашение». При этом в отношении многих конкретных договоренностей сторон отсутствует единообразное представление об их отраслевой принадлежности: являются ли они материально-правовыми или процессуальными. К таким соглашениям относятся, например, мировое соглашение, арбитражное (третейское) соглашение, соглашение о подсудности и т. п. Данная несогласованность неизбежно приводит к разногласиям по поводу их практического применения. Цель исследования — сформулировать понятие процессуального соглашения, отличное от понятия гражданско-правового договора, посредством выявления основных критериев их разграничения. Методику проведения исследования составили системный подход к объекту изучения, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой методы и др. По результатам исследования основными критериями разграничения гражданско-правовых договоров и процессуальных соглашений предложено считать предмет воздействия соглашений; субъектный состав; необходимость указания в законе на возможность их достижения; момент наступления правовых последствий достигнутых договоренностей; и др. Сделан вывод, что процессуальные соглашения представляют собой согласованные процессуальные действия сторон и иных лиц, участвующих в деле, направленные на выбор одного из предусмотренных законом альтернативных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел, выступающие в роли юридических фактов-условий реализации процессуальных прав и в рамках завершенного фактического состава обязывающие суд к совершению ответных процессуальных действий по применению последствий достигнутых соглашений

Аннотация: Расширение сферы применения приказного производства в деятельности отечественных судов неизбежно приводит к увеличению рисков не только для взыскателя и должника, но и для иных лиц, прямо или косвенно связанных со спорным правоотношением. Поскольку судебный приказ является одним из видов постановлений суда, на него распространяются такие свойства законной силы, как исполнимость и общеобязательность, что может привести к совершению действий по исполнению судебного приказа в нарушение прав и законных интересов третьих лиц (конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего и др.). Процессуальное законодательство, запрещая вынесение судебного приказа в отношениях, в которых фигурируют третьи лица, не устанавливает специальных правил, которыми непривлеченные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, могут руководствоваться с целью собственной защиты. В статье рассматриваются три допустимых в рамках процессуальной формы приказного производства механизма: подача возражений относительно исполнения судебного приказа, кассационное обжалование и пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного приказа. Принимая во внимание качество законной силы судебного приказа, а также несовершенство механизма предварительного изучения кассационной жалобы, обосновывается целесообразность пересмотра судебного приказа по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лиц, не являющихся взыскателем или должником, но о правах которых принят судебный акт. Констатируя невозможность подачи третьими лицами возражений относительно исполнения судебного приказа, высказывается предложение о закреплении в процессуальном законодательстве правил рассмотрения заявления третьего лица об отмене судебного приказа, еще не вступившего в законную силу, во внеинстанционном порядке с проведением судебного заседания и выяснением мотивов обращения, установлением связи заявителя с рассмотренным требованием

Аннотация: Толкование норм корпоративного законодательства в качестве диспозитивных, как и в целом применение диспозитивного метода в регулировании корпоративных правоотношений, вызывает в науке множество споров. Учитывая специфику корпоративных отношений, вряд ли будет верным однозначно ответить, что к ним может быть применен гражданско-правовой метод. Выход участника из общества является одним из способов прекращения правоотношения участия в обществе (корпоративного правоотношения). Данное правоотношение в науке гражданского права понимается в разных контекстах: как разновидность договорного отношения, как способ защиты корпоративных прав, как способ прекращения корпоративного «инвестиционного» правоотношения. В зависимости от занимаемой позиции возможны разные выводы в отношении возможности диспозитивного регулирования данного отношения. Цель исследования — выявить пределы возможности участников корпораций в регулировании корпоративных отношений на основе собственного усмотрения. Задача статьи — проанализировать возможность предоставления права на выход из общества, установления условий для выхода из общества, урегулирования сторонами порядка и размера выплаты действительной стоимости доли. Методологическую основу исследования составили общенаучный метод познания (диалектический), а также частнонаучные методы (сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический). Правоотношение по выходу из общества рассматривается в его динамике. Авторы приходят к выводу о возможности регулирования отношений по выходу из состава общества с ограниченной ответственностью с использованием средств диспозитивного регулирования, которые могут быть ограничены императивными нормами и не могут входить в противоречие с иными принципами гражданского права, такими как равенство и добросовестность участников гражданских правоотношений

Аннотация: В статье исследуется внутренний механизм Верховного Суда Российской Федерации по обеспечению имплементации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также его практика, которая способствовала изменению подходов к защите конвенционных прав. Названная Конвенция предполагает как позитивные, так и негативные обязательства государства по ее соблюдению. Эффективная реализация позитивных обязательств требует в том числе превентивных мер, обеспечивающих указанную защиту на национальном уровне, без привлечения Европейского суда по правам человека. Существующая система реагирования на постановления ЕСПЧ в Российской Федерации предполагает комплекс мер, а также деятельность ответственных за них субъектов, т. е. специфический механизм. В системе федеральных органов исполнительной власти учет постановлений ЕСПЧ осуществляется Минюстом России, вовлеченным в диалог с Комитетом министров Совета Европы. Большая роль в диалоге с самим ЕСПЧ принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, который в своей практике заимствует правовые позиции ЕСПЧ и доводит их тем самым до реализации на национальном уровне. Однако исполнение мер общего характера обеспечивается не только законодательным регулированием, но и корректировкой судебной практики. Поэтому уместно утверждать об имплементации Европейской конвенции в национальный правопорядок, который включает и законодательство, и судебную, а также иную правоприменительную практику. В этом процессе одним из главных субъектов рассматриваемого механизма выступает Верховный Суд Российской Федерации, который в своих актах учитывает постановления ЕСПЧ, а также разъясняет судам порядок применения Европейской конвенции