Аннотация: Онтология и аксиология конституционализма стоит на нежелательности неограниченного правления и властного произвола. В системах общего права конституционализация власти началась задолго до принятия первых современных конституций. Однако успех борьбы против произвола исполнительной власти, увенчавшийся принятием эпохальных документов — Великой хартии, Петиции о праве и Билля о правах, — был бы недолговечен, если бы не нашел развития и прочного закрепления в судебных принципах и доктринах. Уже в XVII веке благодаря английским судьям устоялся центральный принцип sub Deo et lege, а при создании нового государства отцы-основатели назвали США «империей законов, а не людей». Целью конституционализма стало, как сказал Дж. Сартори, недопущение произвола власти и обеспечение умеренного, разумного правления. Американские судьи, памятуя о причинах революции, стали еще более трепетно следить за тем, чтобы должностные лица в отношениях с гражданами использовали свое властное усмотрение обоснованно, а не по прихоти. Судейский опыт и правовая преемственность позволили обобщить и зафиксировать конкретные методики пересмотра дискреционных властных решений, такие как разбирательство de novo, доктрины «уступчивости» и тест против произвола и прихоти, исследованию которых посвящена настоящая статья. Эмпирической базой исследования стали не только релевантные законодательные акты и ведущие доктринальные источники, но и более 20 ключевых судебных прецедентов

Аннотация: В статье автор формулирует определение понятия «право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве», раскрывает содержание этого права, а также принципа эффективной правовой защиты по административным делам, руководствуясь анализом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации. В работе указаны и охарактеризованы цели реализации права на эффективную судебную защиту по административным делам. Статья также посвящена характеристике, раскрытию правовой природы и предназначению данного права

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие преддоговорные и переговорные отношения, а также отечественные доктринальные труды о названных правоотношениях. Объект исследования — гражданско-правовые отношения, возникающие между субъектами в процессе заключения договора. Целью исследования является определение понятия переговоров о заключении договора и отграничения их от других преддоговорных отношений. В работе анализируются различные подходы ученых к пониманию преддоговорных отношений и роли переговоров о заключении договора, дается сравнение преддоговорных и переговорных правоотношений, выявляются особенности переговоров о заключении договора, а также предлагается их авторское определение. Автор приходит к выводу, что преддоговорные отношения и переговоры о заключении договора соотносятся как целое и его часть. На преддоговорные отношения распространяются общие положения ГК РФ об обязательственных отношениях, однако статья 4341 ГК РФ подлежит применению лишь к такому виду преддоговорных отношений, как переговоры

Аннотация: В статье исследуется вопрос о том, что в правоведении устоялись неточные представления о праве как о «минимуме нравственности» и только о политическом явлении. Это дезориентирует юридическую практику, приводит к ошибкам. По мнению автора, в данном случае не учитывается конституционная концепция правопонимания. В Конституции России закреплена политическая и личностная природа права. Она установила нормативные и теоретические основы для определения путей сближения (но не устранения их различия) права и морали. Это позволило по-новому подойти к исследованию данных высоко значимых феноменов, раскрыть их в качестве однонаправленных, имеющих общие цели регуляторов поведения

Аннотация: Изучение проблем, касающихся развития компенсаторного производства в Российской Федерации, вновь приобрело актуальность в отечественной научной литературе с введением в российское процессуальное законодательство новой категории дел — присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Перечень категорий дел, которые могут быть отнесены к компенсаторному производству, достаточно обширен. При этом к этому виду производства могут быть отнесены дела, возникающие не только из гражданско-правовых отношений, но и из уголовного и административного права. Автор анализирует общетеоретические проблемы развития данного вида производства в Российской Федерации и отмечает отсутствие единого подхода, в частности, в отношении размера присуждаемой компенсации. В настоящем исследовании автор предпринимает попытку обобщить категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке компенсаторного производства

Аннотация: Судебная система постоянно развивается, и скорость происходящих в ней преобразований во многом обусловлена темпом изменений в общественной жизни. Развитие социальных систем в значительной степени связано с особенностями распространения информации. Изменения медиатехнологий привели к изменениям коммуникативных практик и, в конечном счете, к трансформации всего общества и культуры. В статье рассматривается влияние средств коммуникации на формирование общественных практик в виде поиска оптимальных форм информационной политики судебной системы

Аннотация: Цель статьи — анализ существующих гарантий судебной деятельности в Российской Федерации и непосредственно связанных с ними требований к председателям судов общей юрисдикции. Предметом исследования являются особенности правового статуса председателей судов общей юрисдикции. В результате проведенного анализа автором утверждается, что гарантии судебной деятельности, детерминирующие особенности правового статуса, которые отличают председателя суда от других носителей государственной власти, следуют из принципов организации и отправления правосудия. В статье раскрываются общие и особенные требования к председателям судов общей юрисдикции. Новизна представленного материала состоит в оригинальной постановке исследовательской задачи: рассмотрении требований к председателям судов общей юрисдикции через конституционно закрепленные гарантии судебной деятельности. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке нормативной правовой базы, определяющей правовой статус и регулирующей деятельность председателей судов общей юрисдикции в России

Аннотация: В статье предлагается определение понятия «вопросы правового характера, постановка которых перед экспертом недопустима». Верховный Суд РФ сформулировал запрет постановки таких вопросов, в судебной практике и доктрине отсутствует дефиниция (совокупность признаков) вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции суда. Определить границы выводов судебных экспертов от вторжения в суверенное поле деятельности правоприменителей — важная научно-практическая задача