Аннотация: Рассматривается противоположность философии истории и исторической социологии как способов теоретического мышления в целом и применительно к феномену революции в частности и в особенности. Эта противоположность раскрывается как оппозиция мета- и транс-исторических принципов организации истории в философии истории и "события" как центральной категории исторической социологии, позволяющей историоризировать сами "законы" движения истории, а также характеристики и свойства исторического времени. Проекция этой противоположности на свободу и равенство подчеркивает различия их бытия в качестве практик (свобода как освобождение, равенство как сопротивление неравенству), описываемых исторической социологией, и в качестве "идей" как предметов философии истории.

Аннотация: Статья является ответом на критику философом Борисом Капустиным теоретической концепции книги "Концепт "революция" в современном политическом дискурсе", выпущенной изд. "Алетейя" в 2008 г. Согласно Капустину, все революции развиваются по своей логике, у каждой из них свой особый генезис и свой собственный непредсказуемый финал. Главным упущением книги философ считает недостаточное внимание ее основных авторов к проблеме "свободы". В статье доказывается, что свобода не есть то, что обретает человек, переживающий свою причастность к революции в момент ее наступления. Включаясь в революцию, человек обращается за помощью к наиболее могущественной из всех исторических сил, надеясь на ее торжество и триумф.

Аннотация: В компаративистском ключе описаны динамика и фазы революции с точки зрения экономической науки. Анализируется динамика революционных процессов, экономическая политика революционных правительств: инфляционное финансирование, перераспределение собственности, бумажно-денежная эмиссия и т.д. Утверждается, что революции приводят к увеличению трансакционных издержек и к торможению темпов экономического развития. Доказывается, что русская трансформация 80 - 90-х гг. XX в. использует те же механизмы экономической политики, которые использовались другими великими революциями прошлого. У нее есть и своя специфика - это первая полномасштабная революция, происходящая в условиях кризиса индустриализма и перехода к постиндуствиальному обществу.

Аннотация: Анализируются формы политического и социального представительства гражданского протеста на материале интервью с участниками российских митингов и наблюдений. Исследования заставляют усомниться в "кризисе" принципов представительства, обнаруживая разнообразие координационных центров, конкурирующих за политический мандат протестного движения, и готовность / желание значительной части протестующих быть представленными. Медийная логика предстваления митингов, их атрибуция "среднему классу" подвергнута анализу одновременно с анализом суждений демонстрантов и повесткой уличных акций с целью проверить наличие у протестного движения социального революционного представительства. Показано как мобилизуются новые формы политической субъектности, основанные на практиках самоуполномочения и самоиспытания. Для уточнения типологических черт российского протеста используются международные сопоставления.

Аннотация: Защищается тезис о том, что не-господство является лучшим основанием для справедливости по сравнению с существующими альтернативами. Одна из них отвергает понимание не-господства как фундамента справедливости, другая соглашается с таким пониманием, но трактует не-господство иначе, чем автор статьи. Первую группу составляют сторонники равенства, с одной стороны, и свободы - с другой. Их аргументам посвящена первая половина эссе. Затем рассматриваются концепции не-господства, предложенные Ю. Хабермасом, М. Фуко, М. Уолцером, К. Скинненром и Ф. Петтитом. Автор указывает на имеющиеся значительные сходства, но и разногласия в позициях указанных исследователей и между ними и собственными взглядами автора. Поясняется, что именно стоит на кону в альтернативных авторским формулировках, дабы продемонстрировать предпочтительность предложенной концепции, опирающейся на основанный на власти ресурсизм (power-based resourcism)

Аннотация: Конт, Маркс, Токвиль и Прудон были современниками Французской революции 1848 г. Статья суммирует их взгляды и отмечает некоторые классические положения, которые современные исследования предлагают пересмотреть...

Аннотация: Проводится различие между двумя изъянами современной российской демократии - ее дефективностью и дисфункциональностью. Если первое понятие описывает нарушения демократии как "метода" (Шумпетер), то второе характеризует ее расхождение с социальной справедливостью. В отличие от первого, второе явление раскрывается как "глобальная" тенденция, обусловленная подчинением демократии тому новому типу капитализма - "финансиализированному капитализму", знаковым моментом становления и утверждения которого стал недавний так называемый глобальный финансовый кризис. В статье описываются характерные черты этого типа капитализма и его отличия как от веберовского "рационального" (современного) капитализма, так и от марксовой модели капитализма в качестве "способа производства".

Аннотация: Автор статьи прослеживает перипетии "идеи Европы" в XX веке, воплотившейся в реальность Европейского союза. Эта идея составила теоретический фон дебатов, которые можно резюмировать в оппозиции "федеральное государство vs федерация государств". Опираясь на таких историков, как О. Калецкий или Ж. Сулье, он очерчивает интеллектуальный контур Европы от Я. Буркхарда через П. Вадери, Г. де Рейнольда, Д. де Ружмона, К. Курчио до энтузиаста единой Европы Рихарда Куденхове-Калерги, на идейных взглядах и политических упованиях (в том числе на Гитлера и Муссолини!) которого автор останавливается подробнее.

Аннотация: Автор размышляет над четырьмя книгами: Дж. Гуди "Кража истории. [Как Европа навязала рассказ о своем прошлом остальному миру]", П. Жорион "Как были изобретены истина и реальность", М. Шульман "Ощущение знания. Когнитологические альтернативы в европейской культурной традиции", П. Слотердайк "Ты должен изменить свою жизнь"

Аннотация: Обсуждается книга Ю. Хабермаса "Кризис Европейского союза". Именитые собеседники формулируют самые насущные для Европы вопросы: дальнейшая политическая интеграция Европы, ее демократические основы, роль граждан в будущем континента. Хабермас рассматривает возможность переоснования ЕС не как технократический вопрос элит, а как результат общественных дебатов с бОльшим участием населения. История конфликтов и примирений народов Европы и настоящий экономический кризис могут, по его мнению, послужить источником создания общей политической культуры. Это уникальное интервью подводит нас к вопросам глобального управления. Европа по-прежнему служит многообещающей лабораторией идей для нового политического порядка.

Аннотация: Революция рассматривается как объект философской реконструкции, демонстрирующей государственное конституирование революции как события. В качестве примера выделяется попытка Сартра описать революцию, изображая революционные передвижения и волнения парижан времен французской революции в качестве моментов диалектического перехода от сериальности к "группе в слиянии". Затем логика Сартра сопоставляется с историко-теоретической реконструкцией Фюре, что позволяет сделать выводы относительно воспроизводства государства в революции. Городские революции продолжают отсылать к средневековому образу "политики" как "науки города", господствовавшему до формирования "государственного интереса", и это одно из принципиальных ограничений.

Аннотация: Как свершаются революции и свершаются ли они вообще? Или на самом деле они происходят? Почему теория революции актуальна именно в западных странах, которые поражают внешнего наблюдателя видимым благополучием? Важно ли исследование культуры страны для понимания того, почему в ней произошла или не произошла революция, а также почему революция пошла именно по тому пути, по которому пошла? Отвечает на эти вопросы один из ведущих современных "теоретиков революции" Эрик Селбин.