Библиотечный комплекс. Международный университет природы, общества и человека "Дубна"

Раздел 9

Влияние экологических факторов среды обитания на здоровье населения

В 1997 г. учреждениями госсанэпидслужбы в субъектах Российской Федерации проводились исследования проб атмосферного воздуха, отобранных в населенных местах на стационарных постах (30,4% проб), автомагистралях (18,3% проб), при маршрутных и подфакельных наблюдениях (51,2% проб). Данные о количестве проб, не соответствующих установленным нормативам содержания загрязняющих веществ в атмосфере, представлены в табл. 9.1.

Таблица 9.1
Количество проб с превышением ПДК, %
Определяемый ингредиент Всего В зоне влияния промышленных предприятий На автомагистралях На стационарных постах
Всего 7,85 7,1 14,87 4,89
Пыль 11,91 13,08 26,54 4,97
Диоксид серы 4,52 3,66 6,94 4,37
Оксид углерода 10,73 5,84 23,47 4,77
Оксиды азота 11,76 12,59 20,27 4,54
Свинец 7,1 5,82 10,33 4,98
Бенз(a)пирен 16,26 0 0 46,50

Проведенный анализ показал, что на 43,8% территорий количество исследованных проб с превышением ПДК вредных веществ было выше среднего показателя (7,85%). Среди них: республики Алтай (45,48%) и Калмыкия (54,29%), Красноярский (22,55%) и Приморский (7,49%) края, г. Москва (13,62%), Владимирская (19,15%), Ивановская (19,02%), Московская (12,29%), Орловская (12,63%), Смоленская (16,35%), Тамбовская (31,24%), Курганская (14,14%), Челябинская (23,52%), Кемеровская (15,99%), Тюменская (15,12%), Магаданская (26,05%), Сахалинская (14,82%) области и др.

При сокращении выбросов от стационарных источников увеличивается роль и воздействие выбросов автотранспорта, число которого в городах продолжает расти. Количество неудовлетворительных проб, отобранных в районах жилой застройки вблизи автомагистралей, значительно больше, чем в зоне влияния промышленных предприятий на стационарных постах. По данным учреждений госсанэпидслужбы, в 1997 г. средний процент проб с превышением ПДК тяжелых металлов в атмосферном воздухе составил 4,89%, при этом в зоне влияния промышленных предприятий этот показатель находится на уровне 4,25%, в то время как вблизи автомагистралей он равнялся 7,78%.

На основе данных об уровне загрязнения приземного слоя атмосферы в Российской Федерации установлено, что по масштабу воздействия лидируют взвешенные вещества — около 15 млн. человек подвергается их воздействию; второе место занимает бенз(а)пирен — 14 млн. Более 5 млн. чел. проживает на территориях с повышенным содержанием в воздухе диоксида азота, фтористого водорода и сероуглерода, более 4 млн. — формальдегида и оксида углерода, более 3 млн. чел. — аммиака и стирола. Более 1 млн. чел. подвергается воздействию повышенных концентраций бензола, оксида азота, сероводорода, метилмеркаптана. Для целого ряда территорий характерно наличие в воздушной среде специфических веществ, содержащихся в выбросах некоторых производств: асбеста, винилхлорида, а также солей тяжелых металлов – свинца, ртути, кадмия, никеля, меди.

В общем количестве воды, подаваемой населению России, 68% составляют воды из поверхностных источников. В технологической цепочке: источник – водоподготовка — водопроводная сеть происходит изменение качества воды, которое обусловлено составом природных вод, наличием загрязняющих веществ антропогенного происхождения в источнике водоснабжения, соблюдением необходимых технологий при подготовке воды к использованию в качестве пищевого продукта.

При недостаточном поступлении в организм фтора повышается растворимость зубной эмали и, как следствие, поражение зубов кариесом. В России более 60% населения не получают в необходимом количестве этот микроэлемент. Высокое содержание хлоридов и сульфатов (> 5 ПДК) в питьевой воде определяет повышенный уровень заболеваемости желчно- и мочекаменной болезнью, заболеваемость сердечно-сосудистой системы.

Важное гигиеническое значение для создания благоприятных условий проживания населения имеет санитарное состояние территорий, в частности почвенного покрова. Наибольшее количество загрязненных проб почвы обнаруживается в зонах влияния промышленных предприятий и транспортных магистралей (20,21%), в селитебной зоне (12,48%) и местах производства растениеводческой продукции (6,55%). В 1997 г. в среднем по России 13,03% проб почвы (13,4% — в 1996 г.) не отвечали нормативам по санитарно-химическим показателям, из них в 2,73% отмечалось повышенное содержание пестицидов, в 15,65% — тяжелых металлов, 17,39% проб не отвечали гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в том числе 3,86% проб содержали возбудителей гельминтов, в 5,41% проб было обнаружено повышенное содержание радиоактивных веществ.

Данные о количестве проб пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам, приведены в табл. 9.2.

Таблица 9.2
Количество проб пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам
Субъект Российской Федерации Санитарно-химические показатели Содержание пестицидов Микробиологические показатели
всего проб из них не отвечает требованиям, % всего проб из них не отвечает требованиям, % всего проб из них не отвечает требованиям, %
Российская Федерация 1395867 5,94 220803 0,4 1904506 7,21
Северный район
Республика Kарелия 7969 10,56     9148 13,54
Республика Kоми 7105 4,48 705 0,0 19554 9,14
Архангельская область 8143 15,47 455 0,22 14382 12,92
Ненецкий авт. округ 677 5,90     1202 8,32
Вологодская область 11665 7,31 1368 0,0 19497 6,13
Мурманская область 3693 11,23 241 0,0 13563 4,45
Северо-Западный район
г. Санкт-Петербург 13713 2,87 960 0,0 37165 5,54
Ленинградская область 23545 6,39 3992 0,98 26819 7,55
Новгородская область 7069 5,23 1148 0,17 14246 7,82
Псковская область 24029 3,12 3170 0,13 18122 7,25
Центральный район
Брянская область     8114 0,07 19281 7,17
Владимирская область 10787 5,55 771 0,0 20 596 7,68
Ивановская область 6416 9,71 566 0,0 15425 6,74
Kалужская область 8968 11,48 576 0,0 13397 10,1
Kостромская область 9607 6,40 364 0,0 23797 7,18
г. Москва 46502 4,72 7083 4,73 69518 8,78
Московская область 39287 3,12 5340 0,0 53627 8,65
Орловская область 11530 3,33 1776 0,68 13726 5,68
Рязанская область 8905 3,54 993 1,41 13087 4,22
Смоленская область 7715 3,43 2252 0,0 9311 9,88
Тверская область 13954 4,13 2394 0,0 17849 6,78
Тульская область 15589 2,20 2611 0,04 22580 5,57
Ярославская область 7014 4,80 833 0,0 20 512 5,99
Волго-Вятский район
Республика Марий Эл 16114 4,87 2396 0,13 18562 4,48
Республика Мордовия 8370 5,36 1799 0,11 10 085 6,70
Чувашская республика 8602 4,30 920 0,98 18 505 6,22
Kировская область 26819 8,62 1518 0,07 35065 6,78
Нижегородская область 40 175 5,95 5189 0,0 55843 6,70
Центрально-Черноземный район
Белгородская область 15641 4,87 3570 0,06 15610 6,60
Воронежская область 24112 2,65 5499 0,16 31285 1,64
Kурская область 11539 2,88 2008 0,35 13693 4,38
Липецкая область 16881 4,21 2602 0,15 21512 4,61
Тамбовская область 20 426 5,33 2298 0,0 19249 5,89
Поволжский район
Республика Калмыкия-Хальмг Тангч 4127 12,50 501 0,0 3051 8,82
Республика Татарстан 36919 5,40 4707 0,81 48803 4,56
Астраханская область 8818 9,42 1429 1,12 7623 7,31
Волгоградская область 37792 5,06 4138 0,1 38164 6,42
Пензенская область 18818 4,89 2114 0,38 17063 4,94
Самарская область 15574 5,09 3219 0,56 35692 4,97
Саратовская область 20 918 6,29 2400 0,17 34195 5,42
Ульяновская область 16125 4,98 2771 1,52 19023 8,25
Северо-Kавказский район
Республика Адыгея 3206 2,08 920 0,0 3019 2,82
Республика Дагестан 9922 5,44 2353 0,47 18538 5,75
Республика Ингушетия 1914 13,32 459 0,22 786 2,93
Kабардино-Балкарская Республика 6347 3,40 1439 0,0 3869 7,19
Kарачаево-Черкесская Республика 2289 10,83 379 0,53 2432 15,25
Республика Северная Осетия-Алания 6428 8,07 164 0,0 8029 7.11
Чеченская Республика         525 11,62
Kраснодарский край 50 786 3,36     61029 4,85
Ставропольский край 24765 3.84 16 037 0,1 37579 5,76
Ростовская область 34084 1,65 4092 0,05 47439 4,56
Уральский район
Республика Башкортостан 36495 8,30 5921 0,22 59408 6,97
Удмуртская Республика 13054 8,33 11939 0,2 28479 6.12
Kурганская область 19068 9,15 2867 0,38 19109 7,4
Оренбургская область 33340 6,28 4069 0,0 28103 9.39
Пермская область 35544 6,98 8082 0,28 50 784 12,27
Kоми-Пермяцкий авт. округ 2303 14,24 5206 0,37 1663 11,49
Свердловская область 57313 3,35 214 0,0 103307 4,38
Челябинская область 33599 9,51 6264 0,38 44854 9,01
Западно-Сибирский район
Республика Алтай 2467 4,66 9255 0,03 3148 7,56
Алтайский край 35424 7,35 312 0,0 49270 5,21
Kемеровская область 29726 12,42 3343 1,26 36308 10,63
Новосибирская область 35658 4,70 3582 1,14 28277 6,09
Омская область 17490 7,84 3024 0,0 24135 5,57
Томская область 10 747 12,09 1843 0,0 11044 9,3
Тюменская область 19377 3,90 920 0,0 17269 7,64
Ханты-Мансийский авт. округ 23273 6,74 2217 0,09 20 980 10,67
Ямало-Ненецкий авт. округ 13845 3,87 686 0,15 10 999 9,55
Восточно-Сибирский район
Республика Бурятия 7557 13,97 1091 0,09 8976 9,51
Республика Тыва 1163 14,70 991 1,31 2381 18,23
Республика Хакасия 6150 8,40 171 0,0 8735 10,84
Kрасноярский край 13146 9,50 639 0,0 40374 12,69
Таймырский авт. округ 140 24,28 2244 0,45 424 11,08
Эвенкийский авт. округ 838 22,79 5047 0,24 918 17,21
Иркутская область 22930 7,52 157 2,55 31500 8,66
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ 512 25,0 2153 0,14 2293 8,77
Читинская область 10 805 11,80 114 0,0 12145 9,11
Агинский Бурятский авт. округ 1030 14,46 909 0,0 867 6,34
Дальневосточный район
Республика Саха (Якутия) 33908 5,78 449 0,67 25168 11,69
Приморский край 19150 9,26 1147 0,0 31931 8,39
Хабаровский край 5940 14,27 1769 0,17 16930 11,42
Амурская область         7925 8.39
Kамчатская область 3924 2,93 1024 0,1 5543 9,71
Магаданская область 9189 5,03 916 0,0 7926 9,45
Сахалинская область 7625 4,07 884 0,23 14326 7,57
Еврейская авт. область 2162 17,06     2698 12,86
Kарякский авт. округ 664 3,31 1731 0,0 820 9,15
Чукотский авт. округ 1484 17,85 4996 0,1 4476 11,06
 
Kалининградская область 6324 7,30     11986 7,62

Оценка эколого-гигиенической опасности загрязнения окружающей среды для здоровья населения

В городах центра России Московским ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательским институтом гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана в течение длительного времени (от 3 до 10 лет) проводилась оценка загрязнения атмосферного воздуха различными химическими соединениями. В атмосферном воздухе жилых районов 5 городов Тульской и Московской областей с населением 7483,6 тыс. чел., тяготеющих к промышленным предприятиям, обнаружены превышения максимальных разовых ПДК пыли (в 2–5,2 раза), оксида углерода (2–4), диоксида серы (1,1–8), оксида азота (до 3,5), диоксида азота (1,6–10,7), сероуглерода (3–5), сероводорода (2–4 раза), а также содержание анилина, нафталина, циклогексанола, винилхлорида, метана, ацетона более 1 ПДК. В атмосфере г. Клин были обнаружены пары ртути. Средние концентрации пыли превышали ПДК в 2 раза, оксида углерода — в 15, фтористого водорода — в 1,2, аммиака — в 1,2 раза, фенола, диоксида серы, диоксида и оксида азота, углеводородов, бенз(а)пирена, бензола, сероуглерода были более ПДК.

В центре России анализы питьевой воды, выполненные за трехлетний период в разные сезоны года по 4–11 ингредиентам, выявили качество водопроводной воды, близкое к нормативному уровню. Лишь в отдельных случаях, существенно не влияющих на общие показатели, обнаруживалось ухудшение органолептических показателей из-за повышенного содержания железа.

Величина суммарной нагрузки за счет загрязнения атмосферы, шума и качества питьевой воды в загрязненных районах города в 1,5–7 раз превышает таковую в сравнительно чистой зоне. Основной вклад в формирование загрязнения окружающей среды вносят атмосферные загрязнения.

В центральном районе России в качестве показателей, характеризующих состояние популяционного здоровья, учитывались демография (смертность), физическое развитие, функциональное состояние организма по клинико-физиологическим и иммунологическим наблюдениям у выборочных групп, заболеваемость населения — статистическая и выборочная, основанная на полицевом учете.

Демографические показатели в изученных городах отражали общую тенденцию для современной России — снижение рождаемости (за последние 17 лет с 14,3 до 7,8 на 1000 чел.) и естественного прироста населения (с +4 до –4,5) при росте общей смертности (с 8,9 до 14,05 на 1000 чел.). Анализ причин смертности за 5-летний период в районах с разным уровнем загрязнения показывает, что в более загрязненном районе отмечены более высокие показатели смертности как в целом, так и по большинству причин. Наиболее значимыми причинами смертности в динамике ее возрастания являются заболевания сердечно-сосудистой системы и онкозаболевания, а также травмы, болезни органов дыхания и пищеварения. Отмечена сильная корреляция комплексного загрязнения окружающей среды с общей смертностью и с такими ее причинами, как болезни крови и кроветворных органов, психические расстройства, болезни органов пищеварения; средняя корреляция отмечается с такими причинами смертности, как болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, органов кровообращения, органов дыхания, врожденные аномалии. В относительно чистых районах, как правило, отмечалась слабая корреляция между загрязнением окружающей среды и смертностью.

Физическое развитие детей было преимущественно гармоничным и не имело существенных отличий в сопоставляемых районах проживания.

В более загрязненных районах проживания у детей чаще отмечались функциональные нарушения сердечно-сосудистой и центральной нервной систем.

У взрослого работающего населения, проживающего в загрязненных районах городов, также выявлены подобные функциональные и болезненные отклонения. При нарушениях сердечно-сосудистой системы повышена частота случаев вегетативно-сосудистой дистонии, гипертонической болезни. Отмечено ускорение РОЭ и увеличение числа лейкоцитов, что свидетельствовало об определенном напряжении процессов адаптации. При нарушениях нервной системы отмечены явления вегетативной неустойчивости — гипергидроз, усиление дермографизма с преобладанием красного, тремор век и пальцев вытянутых рук. Отмечена тенденция большей частоты отклонений в функционировании дыхательной системы, органов чувств, органов пищеварения.

Таким образом, донозологическая диагностика свидетельствует о зависимости состояния здоровья населения, особенно детского, от степени суммарного загрязнения окружающей среды.

Диспансерное наблюдение детей выявило в загрязненных районах наименьший процент редко болевших детей (38,6–50% против 73,9% в условно чистых районах), и наибольший — часто болевших (43,2–46,8% против 15,1%). Среди взрослых, обследованных в загрязненных районах, обнаружено меньшее количество практически здоровых (20–32% против 50–59%). За десятилетний период произошло достоверное уменьшение числа детей, относящихся к I группе здоровья. Отмечается более благоприятное распределение детей по группам здоровья в условно чистом районе: более высокий удельный вес I группы и меньший удельный вес II, III и IV групп здоровья. Основными причинами ухудшения здоровья детей явились заболевания ЛОР-органов (64–66%), дискинезий желчевыводящих путей (19%), нервной системы (17%), органов зрения (10–14%), эндокринные нарушения (8–9%).

Заболеваемость обследованных групп взрослого населения (по группам болезней риска) достигала максимума среди жителей в загрязненных районах города, минимума — в условно чистых районах. Формирование разницы в уровнях заболеваемости между более загрязненными и относительно чистыми районами происходило за счет новообразований, болезней эндокринной системы, органов системы кровообращения, пневмоний.

Корреляция комплексного загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды и шума с общей заболеваемостью детского населения является полной или сильной, а с общей заболеваемостью взрослого населения — полной, сильной или средней. Полная корреляция отмечается для болезней кожи и подкожной клетчатки. Сильная корреляция наблюдается с болезнями крови и кроветворных органов, нервной системы и органов чувств, системы кровообращения. Средняя корреляция отмечена с болезнями органов дыхания, органов пищеварения.

В результате исследований, проведенных в Московской области Московским ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательским институтом гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана и центром Госсанэпиднадзора Московской области, определены районы с наиболее высокими показателями техногенной нагрузки по мере убывания ранговых значений: Люберецкий, Каширский, Коломенский, Подольский, Воскресенский, Домодедовский, Щелковский, Серпуховский, Мытищинский, Ступинский районы (табл. 9.3).

Таблица 9.3
Оценка эколого-гигиенической обстановки Московской области
Район Оценка антропогенной нагрузки
Валовой техногенный выброс Загрязнение атмосферного воздуха Загрязнение питьевой воды
санитарно-химимические показатели микробиологические показатели
т/км2 по отношению к области % < ПДK* показатель загрязнения** % < ПДK показатель загрязнения % < ПДK показатель загрязнения
Балашихинский 4,0 0,5 9,9 0,7 27,9 1,4 1,3 0,2
Воскресенский 22,0 2,8 9,1 0.6 41,2 2,1 8,2 1,2
Дмитровский 0.5 0,1 9,3 0,6 25,1 1,3 10,3 1,6
Домодедовский 16,0 2,0 37,3 2,5 10,8 0,5 14,7 2,2
Егорьевский 1,8 0,2 12,8 0,9 18,8 0,9 17,8 2,7
Истринский 3,0 0,4 31,2 2,1 2,5 0,1 2,8 1,1
Kаширский 64,6 8,3 8,2 0,6 5,1 0,3 2,9 0,4
Kлинский 4,7 0,6 14,3 1,0 35,4 1,8 5,1 0,8
Kоломенский 12,2 1,6 20,6 1,4 34,7 1,7 20,4 3,1
Kрасногорский 13,2 1,7 4,6 0,3 18,8 0,9 3,7 0,6
Ленинский 2,9 0,4 1,9 0,1 16,8 0,8 7,6 1,2
Люберецкий 184,0 23,6 24,1 1,6 25,5 1,3 1,0 0,2
Можайский 0,3 0,04 5,5 0,4 14,1 0,7 9,9 1,5
Мытищинский 3,5 0,4 10,2 0,7 15,2 0,8 4,1 0,6
Наро-Фоминский 0.9 0,1 6,7 0,5 15,7 0,8 2,4 0,4
Ногинский 7,6 1,0 5,5 0,4 14,2 0,7 3,1 0,5
Одинцовский 0.8 0,1 1,2 0,1 11,1 0,6 1,8 0,3
Орехово-Зуевский 2,2 0,3 44,7 3,0 19,6 1,0 1,2 0,2
Павлово-Посадский 3,9 0,5 0,4 0,0 26,5 1,3 4,2 0,6
Подольский 17.6 2,3 20,0 1,4 26,1 1,3 6,6 1,0
Пушкинский 8,0 1,0 17,1 1,2 10,2 0,5 7,6 1,2
Раменский 2,7 0,3 9,9 0,7 39,8 2,0 10,6 1,6
Сергиево-Посадский 3,7 0,5 28,7 2,0 7,0 0,4 7,4 1,1
Серпуховской 5,9 0,8 42,3 2,9 10,8 0,5 14,1 2,1
Солнечногорский 2,5 0,3 3,0 0,2 31,5 1,6 3,0 0,5
Ступинский 10,5 1,3 38,3 2,6 1,3 0,1 2,0 0,3
Химкинский 31,7 4,1 13,5 0,9 3,3 0,2 2,6 0,4
Чеховский 1,7 0,2 2,8 1,9 5,7 0,3 15,8 2,4
Шатурский 10,3 1,3 1,4 0,1 38,1 1,9 13,1 2,0
Щелковский 20,6 2,6 6,6 0,4 56,6 2,8 5,2 0,8
Московская область, всего 7,8   17,7   20,0   6,6  
* Количество исследованных проб (%), в которых содержание загрязняющих веществ было меньше ПДК.
** Показатель загрязнения — отношение удельного веса проб, превышающих ПДК на данной территории, к среднеобластному уровню за 1994–1996 гг.
Продолжение таблицы 9.3
Оценка эколого-гигиенической обстановки Московской области
Район Оценка антропогенной нагрузки
Показатель загрязнения продуктов питания Пестицидные нагрузки Показатель комплексной антропогенной нагрузки Нормированный интенсивный показатель детской смертности
сан.-хим. показатели
% < ПДK показатель загрязнения кг/га по отношению к области
Балашихинский 4.3 1.3 4,5 2,1 6,2 1,2
Воскресенский 2,9 1,1 1,8 0,9 8.7 1,0
Дмитровский 2,5 0,8 3,0 1,4 5,8 1,2
Домодедовский 1,0 0,3 1,8 0,9 8,4 0,9
Егорьевский 3,2 1,0 1,6 0,8 0,5 1,1
Истринский 2,5 0,8 3,4 1,6 5,4 1,1
Kаширский 7,6 2,3 1,9 0,9 12,8 0,9
Kлинский 1,8 0,5 1,6 0,9 5,5 0,9
Kоломенский 3,7 1,0 2,5 1,2 10,0 1,7
Kрасногорский 1,8 0,5 1,0 0,5 4,5 0,8
Ленинский 2,9 0,9 6,2 3,0 6,4 0,8
Люберецкий 2,4 0,7 7,1 3,4 30,8 1,1
Можайский 4,8 1,5 1,8 0,9 5,0 1,2
Мытищинский 7,2 2,2 5,7 2,7 7,4 0.9
Наро-Фоминский 2,9 0,9 0,7 0,3 3,0 0,9
Ногинский 1,9 0,6 2,3 1,1 4,3 1,3
Одинцовский 2,4 0,7 3,5 1,7 3,5 0,7
Орехово-Зуевский 3,2 1,0 1,8 0,9 6,4 1,9
Павлово-Посадский 2,0 0,6 2,0 1,0 4,0 1,1
Подольский 4,5 1,4 2,9 1,4 8,8 1,5
Пушкинский 1,5 0,5 1,2 0,6 5,0 1,1
Раменский 1,4 0,4 1,8 0,9 5,9 0,9
Сергиево-Посадский 7,7 2,3 1,4 0,7 7,0 1,3
Серпуховской 2,4 0,7 1,0 0,5 7,5 1,4
Солнечногорский 2,2 0,7 1,8 0,9 4,2 1,1
Ступинский 7,3 2,2 1,1 0,8 7,3 0.8
Химкинский 1,3 0,4 0,7 0,3 6,3 0,8
Чеховский 0,7 0,2 1,1 0,5 5,5 1,3
Шатурский 1,2 0,7 1,9 0,9 6,9 1,1
Щелковский 3,0 0,9 0,9 0,4 7,9 1,1
Московская область, всего 3.3   2,1      

Высокие техногенные нагрузки в указанных районах определяют валовые выбросы в атмосферу (кроме Мытищинского и Серпуховского): в Люберецком, Каширском, Ступинском районах преимущественно за счет ТЭЦ, в Воскресенском — химических предприятий и заводов стройматериалов, в Коломенском — предприятий машиностроения и цементного производства.

По данным лабораторных исследований санэпидслужбы, в Люберецком, Домодедовском, Коломенском, Подольском районах отмечается наиболее высокий показатель загрязнения атмосферы.

В Щелковском, Люберецком, Коломенском, Подольском, Воскресенском районах качество питьевой воды значительно хуже среднеобластного уровня по санитарно-химическим показателям, а в Серпуховском, Домодедовском, Воскресенском, Коломенском районах — по микробиологическим.

Из указанных районов неудовлетворительное качество продуктов питания по санитарно-гигиеническим показателям отмечается в Каширском, Подольском, Ступинском, Воскресенском, Мытищинском районах.

В Люберецком, Коломенском, Подольском, Мытищинском районах пестицидные нагрузки значительно превышают среднеобластные уровни. В Люберецком и Мытищинском районах интенсивное применение пестицидов в тепличных хозяйствах определяет занимаемые ими высокие ранговые места. В табл. 9.4 представлены данные о заболеваемости детского населения в упомянутых районах Московской области.

Таблица 9.4
Заболеваемость детей в 1997 г. в Московской области
Район Нормированный интенсивный показатель заболеваемости детского населения*
органов дыхания крови и кроветворных органов системы кровообращения эндокринной системы органов пищеварения мочеполовой системы нервной системы
Балашихинский 1,2 0,9 0,7 1,0 0,6 1,1 0,9
Воскресенский 1,0 1,6 1,8 0,6 0,7 0,7 0,6
Дмитровский 0,9 1,2 0,4 1,9 1,3 0,6 0,3
Домодедовский 0,7 0,9 0,5 0,8 0,4 0,7 0,6
Егорьевский 0,9 2,1 0,6 1,4 2,2 0,7 0,7
Истринский 1,1 1,4 1,2 0,7 0,6 0,7 0,8
Kаширский 0,9 2,0 1,4 1,2 0,8 0,6 0,8
Kлинский 1,1 0,8 0,7 1,2 0,8 1,1 0,8
Kоломенский 1,1 1,2 0,7 1,1 0,9 1,0 1,2
Kрасногорский 1,0 0,9 0,6 1,1 1,0 1,0 1,5
Ленинский 1,3 1,1 3,4 1,6 1,1 1,1 1,8
Люберецкий 1,1 0,7 0,8 1,4 0,8 0,9 1,4
Можайский 1,1 0,4 0,1 0,3 1,4 0,6 1,6
Мытищинский 1,2 0,6 1,2 1,4 0,5 0,7 1,2
Наро-Фоминский 0,9 1,4 1,0 1,3 1,0 1,4 0,9
Ногинский 1,0 0,7 1,8 1,0 0,8 1,0 1,4
Одинцовский 1,4 1,6 1,7 1,6 1,2 1,0 0,9
Орехово-Зуевский 0,9 0,6 0,3 1,0 0,6 0,4 0,6
Павлово-Посадский 0,9 2,3 1,2 0,6 1,0 0,5 0,9
Подольский 0,9 0,5 0,8 0,6 0,5 0,5 0,8
Пушкинский 0,7 0,4 3,7 0,4 0,4 0,6 0,4
Раменский 1,0 1,0 0,4 1,5 1,8 1,0 0,9
Сергиево-Посадский 0,8 1,1 0,2 0,8 0,4 0,7 0,6
Серпуховской 1,2 1,4 0,6 0,7 0,7 0,8 1,3
Солнечногорский 1,1 0,8 2,2 0,7 0,8 1,1 1,2
Ступинский 0,9 1,5 0,7 1,1 0,8 0,9 0,8
Химкинский 0,9 0,6 0,5 1,4 1,8 1,0 1,0
Чеховский 0,6 1,0 1,9 1,0 0,7 0,6 1,4
Шатурский 0,9 1,1 0,8 0,9 0,4 0,8 1,8
Щелковский 1,1 1,0 0,6 0,4 1,5 0,5 1,0
* Отношение заболеваемости в районе к показателю распространенности данной патологии в среднем по области за 1992–1996 гг.
Продолжение таблицы 9.4
Заболеваемость детей в 1997 г. в Московской области
Район Нормированный интенсивный показатель заболеваемости детского населения* Суммарный показатель отклонений от среднеобластного уровня
кожи и подкожной клетчатки инфекционной и паразитарной врожденных аномалий развития онкологии общей комплексный показатель
Балашихинский 1,2 0,7 0,8 1,9 1,0 12,0 19,4
Воскресенский 0,9 0,8 1,0 0,5 0,9 11,1 20,8
Дмитровский 0,9 2,2 0,8 0,4 1,0 10,9 17,9
Домодедовский 0,7 0,7 1,0 0,5 0,7 8,3 17,6
Егорьевский 1,6 0,9 1,1 0,3 0,9 13,9 21,5
Истринский 0,8 1,3 1,1 0,8 0,9 11,4 17,9
Kаширский 0,7 0,6 0,6 0,8 0,9 11,3 25,0
Kлинский 1,5 1,1 1,7 1,6 1,0 12,5 18,9
Kоломенский 0,7 1,4 1,0 1,2 1,1 12,6 24,3
Kрасногорский 1,6 1,6 1,1 0,8 1,2 13,4 18,7
Ленинский 1,5 1,2 2,6 1,3 1,1 19,1 26,4
Люберецкий 0,9 1,1 0,8 0,8 1,1 11,8 33,7
Можайский 1,1 0,6 0,3 0,1 1,3 8,9 15,1
Мытищинский 1,0 1,3 1,0 0,5 1,1 11,7 20,0
Наро-Фоминский 0,9 0,8 1,2 0,7 0,9 12,4 16,3
Ногинский 1,1 0,6 0,7 0,3 1,0 10,4 16,0
Одинцовский 0,6 0,5 1,0 1,0 1,2 13,5 17,7
Орехово-Зуевский 0,6 1,1 0,8 1,9 0,9 9,5 17,8
Павлово-Посадский 1,1 1,5 0,9 1,6 1,2 13,7 18,8
Подольский 0,5 0,7 0,9 0,2 0,9 6,9 17,7
Пушкинский 0,7 1,4 0,7 0,2 0,8 9,7 15,8
Раменский 1,1 1,1 0,9 1,2 1,0 12,0 18,8
Сергиево-Посадский 0,8 0,9 0,6 0,3 0,8 7,4 15,7
Серпуховской 2,6 1,1 1,7 1,4 1,2 13,0 21,9
Солнечногорский 1,3 0,7 1,3 1,6 1,0 12,5 17,8
Ступинский 0,8 0,8 1,1 1,6 0,9 10,8 17,9
Химкинский 1,0 0,9 1,2 0,9 1,0 11,0 18,1
Чеховский 1,3 0,8 1,1 2,1 0,9 12,3 19,1
Шатурский 0,6 1,1 0,8 1,8 0,9 10,3 18,3
Щелковский 0,3 0,5 0,6 0,9 0,9 8,7 18,5
* Отношение заболеваемости в районе к показателю распространенности данной патологии в среднем по области за 1992–1996 гг.

Наиболее высокая заболеваемость детского населения, по данным пятилетнего наблюдения, отмечается в Ленинском, Егорьевском, Павлово-Посадском, Одинцовском, Красногорском, Серпуховском, Коломенском, Клинском районах.

Анализ по отдельным нозологическим формам свидетельствует о высоких уровнях заболеваемости болезнями:

— органов дыхания — в Одинцовском, Мытищинском, Серпуховском, Ленинском, Балашихинском районах (в 1,2–1,4 раза превышает среднеобластной показатель);

— крови и кроветворных органов — в Павлово-Посадском, Егорьевском, Каширском, Воскресенском, Одинцовском районах (в 1,6–2,3 раза);

— системы кровообращения — в Пушкинском, Ленинском, Солнечногорском, Чеховском, Воскресенском районах (в 1,8–3,7 раза);

— эндокринной системы — в Дмитровском, Ленинском, Луховицком районах (в 1,5–3,2 раза);

— органов пищеварения — в Егорьевском, Раменском, Химкинском, Щелковском районах (в 1,5–2,2 раза);

— мочеполовой системы — в Наро-Фоминском, Клинском, Балашихинском районах (в 1,1–1,4 раза);

— кожи и подкожной клетчатки — в Серпуховском, Домодедовском, Егорьевском, Каширском, Красногорском, Ленинском районах (в 1,5–2,6 раза),

— новообразованиями — в Чеховском, Балашихинском, Шатурском, Орехово-Зуевском, Клинском, Ступинском, Солнечногорском, Павлово-Посадском районах (в 1,6–2,1 раза);

— врожденными аномалиями развития — в Ленинском, Клинском, Серпуховском (в 1,7–2,6 раза).

По суммарному показателю состояния эколого-гигиенической обстановки (сумме отклонений от среднеобластного уровня), как наиболее неблагополучные, можно выделить следующие районы: Люберецкий, Ленинский, Каширский, Коломенский, Серпуховский, Егорьевский, Воскресенский, Мытищинский.

Исследование (проведенное ЦГСЭН в Липецкой области) элементного состава волос детей, проживающих в "условно грязной" и "условно чистой" зонах г. Липецк, не установило существенной разницы между содержанием кальция, магния, калия, натрия, фосфора, кобальта, селена, титана, молибдена, ванадия в волосах детей города и приведенными в литературе данными о содержании этих элементов в волосах у жителей России. Вместе с тем у детей, проживающих в "чистой" и "грязной " зонах г. Липецк, в сравнении с литературными данными повышено содержание в волосах железа, мышьяка и свинца.

У отдельных детей из "условно чистой" и "условно грязной" зон более чем в 2 раза повышено содержание в волосах кадмия, алюминия, висмута и понижено более чем в 2 раза содержание таких биологически необходимых элементов как медь и цинк по сравнению со средними данными по России. При этом в волосах у детей, проживающих в "условно грязной" зоне, в 2 раза чаще, чем в "условно чистой" зоне, встречаются пробы волос с пониженным содержанием меди и цинка и повышенным — хрома и кадмия. Повышенное (более чем в 2 раза по отношению к фону) содержание в волосах детей свинца, хрома, мышьяка, кадмия, марганца, никеля встречалось в "условно чистой" зоне в 8% проб, а в "условно грязной" зоне в 4 раза чаще. В то же время волосы детей, проживающих в "условно чистой" зоне, отличались от волос детей из "условно грязной" зоны в 3 раза большим количеством проб с повышенным содержанием алюминия и висмута. Анализ уровня загрязнения волос детей свинцом показал, что в "грязной" зоне более часто, чем в "чистой" зоне, встречаются пробы с загрязнением в 5 и более раз выше среднего содержания свинца в волосах жителей России. Так, в "условно грязной" зоне такие пробы встречались в 62% случаев (в 13 случаях из 21), а в "условно чистой" зоне — в 6% случаев (в 3 из 39). Наиболее загрязнены свинцом были пробы волос детей, проживающих в "условно грязной" зоне и на улицах Неделина, Стаханова, Космонавтов ("чистая" зона). Установлено также, что волосы детей, проживающих в "условно грязной" зоне, содержат в 2 раза больше мышьяка и в 1,7 раза — хрома в сравнении со средним содержанием этих элементов в волосах детей из "условно чистой" зоны.

Полученные данные свидетельствуют о существовании местных источников поступления в окружающую среду и организм детей указанных элементов, что наиболее выражено в "условно грязной" зоне.

Дефицит цинка, меди, марганца при повышенном содержании токсикантов является причиной понижения активности ряда жизненно важных ферментов и формирования патологических процессов среди населения.

Результаты анализа осредненных проб грудного молока на содержание ПХДД и ПХДФ у женщин, проживающих в "условно грязной" и в "условно чистой" зонах г. Липецк, показали, что уровень содержания диоксинов в грудном молоке женщин превышал фоновый уровень для известных показателей в городах страны (Дзержинск, Уфа, Иркутск, Новосибирск) более чем в 20 раз для "условно грязной" зоны и до двух раз для "условно чистой" зоны. Наличие повышенных уровней содержания диоксинов в грудном молоке женщин свидетельствует о существовании источников загрязнения окружающей среды Липецка ПХДД и ПХДФ; потенциально опасным источником этих токсикантов является Новолипецкий металлургический комбинат.

Полученные данные свидетельствуют о необходимости динамического мониторинга и углубленного эколого-гигиенического исследования местных антропогенных факторов воздействия на среду обитания населения г. Липецк и районов области.

В атмосфере городов и поселков Алтайского края обнаружены диоксид серы, оксид углерода, 13 тяжелых металлов, в том числе шесть — I-го класса опасности (хром, барий, свинец, кобальт, ртуть, ванадий). Установлены превышения ПДК свинца в 1,2–1,7, никеля — в 1,2–12,9 раз.

Измерения шума (3120 замеров), выполненные в разные периоды суток (ночное и дневное время) в разных точках городов, позволили установить, что превышения ПДУ по эквивалентным уровням составляли в дневное и ночное время 3,8–13,1 дБА. Суммарная акустическая нагрузка составила в загрязненных районах 1,59–2,96, а в "условно чистых" районах — от 1,17 до 1,88 дБА.

В Алтайском крае в воде обнаружена ртуть (выше ПДК в 1,6–3,6 раза), мышьяк, марганец, хром, следы свинца и кадмия, высокая жесткость. Питьевая вода не всегда отвечает требованиям ГОСТа по органолептическим признакам. Высокая перманганатная окисляемость свидетельствует о загрязнении органическими соединениями. Исследование продуктов питания выявило их суммарное загрязнение токсическими веществами в пределах 1,85–6,71 ПДК.

Комплексная суммарная нагрузка (вследствие загрязнения атмосферного воздуха, воды и почвы) в загрязненных районах в 1,8–4,4 раза выше, чем в относительно чистых районах. Основной вклад в суммарную нагрузку в Алтайском крае вносит загрязнение воды.

Величина коэффициента корреляции между факторами загрязнения окружающей среды и комплексным показателем заболеваемости детей в Алтайском крае свидетельствует о сильной корреляции. Выполненный анализ зависимости загрязнения окружающей среды в разных районах городов и заболеваемости взрослого населения с временной утратой трудоспособности показал сильную связь с глаукомой, гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, стенокардией, бронхиальной астмой, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки, желчно-каменной болезнью; средняя корреляция наблюдается с церебро-васкулярными болезнями, хроническим бронхитом, хроническим гастритом, остеоартрозом.

Изменения экологической обстановки в местах проживания коренных жителей российской Арктики оказались для них крайне неблагоприятными. Средняя продолжительность жизни на Севере пришлого населения на 3–4 года меньше, чем в среднем по России, а у аборигенов — на 10–11 лет. Особенно заметна разница в младенческой смертности, в частности на Чукотке.

Заболеваемость населения региона напрямую связана с загрязнением природной среды. В городах Севера — Норильске, Воркуте и др. — население, особенно дети, страдают от массовых хронических заболеваний бронхитом, пневмонией, бронхиальной астмой, аллергией. Высок уровень заболеваемости раком легкого. У женщин наблюдается осложнение беременности. В Норильске частота врожденных пороков развития детей составила 11,2 на 1000 новорожденных при среднем по России 6–8, в том числе болезни Дауна — 1,05 (в Красноярске этот показатель равен 0,85).

Демографические показатели последних лет показывают устойчивую тенденцию к сокращению численности коренных малочисленных народов Севера. За последние годы число родившихся младенцев коренной национальности в северных регионах России снизилось на 69%, а смертность возросла на 35,5%. Показатель младенческой смерти в 1,5 раза выше, чем в среднем по северным регионам и в 1,7 раза выше общероссийского показателя.

Коренные северяне более, чем пришлые, подвержены инфекционным заболеваниям и переносят их намного тяжелее с заметной тенденцией к хронизации, особенно при заболеваниях дыхательных путей. Туберкулезом коренные северяне болеют в 2,5 раза чаще, чем приезжие. Это, видимо, обусловлено ослаблением их иммунной системы, не приспособленной к условиям техногенного загрязнения окружающей среды.

Дефицит продуктов питания, даваемых промыслом, приводит к росту заболеваний алиментарного характера, связанных с потреблением несвойственной коренному населению пищи, в частности, уменьшением в рационе рыбы и рыбопродуктов. Ухудшение состояния биоты Севера приводит к снижению нормы вылова ценных видов рыб и добычи иных промысловых объектов в расчете на одного коренного жителя (в Камчатской области со 100 кг в 1991 г. до 32 кг в 1996–1997 гг.), пересматриваются также нормы отстрела северного оленя (в Республике Саха). В то же время резкое ухудшение социально-экономической обстановки привело к тому, что квоты на добычу морского зверя в Ненецком автономном округе, выделяемые Северным научно-промысловым советом, осваиваются лишь на 25–30%.

В 1997 г. была организована поставка витаминизированных препаратов для введения в рацион питания детей в интернатах, школьных и дошкольных учреждениях республик Карелия и Саха (Якутия), Красноярского края (Туруханский район), Иркутской и Мурманской областей на сумму 1,3 млрд. руб.