|
<<<
ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
ПЯТИФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ
В факторных теориях личн. рассматривается как состоящая
из стабильных внутр. факторов, обусловливающих
индивидуальные различия. В этой теоретич. рамке
работали Оллпорт, Айзенк, Кэттелл, Р. Норман, Л.
Голдберг.
Создание П. м. л., как и работы упомянутых авторов,
базировались на лексическом подходе: выделении критериев
для описания личн. из анализа естеств. языка и последующей
науч. таксономизации. Типичная процедура исследования в
рамках данной модели выглядит так. Подготовленные эксперты
выделяют в словаре прилагательные, которые описывают
индивид, различия в поведении. Затем выбираются
понятия по критерию релевантности, употребимости,
естественности и классифицируются по категориям личност.
качеств. структура черт подвергается тщательному анализу.
Для получения окончательной таксономич. структуры
проводится факторный и кластерный анализ данных
исследований, построенных как процедура оценивания и
самооценки.
В результате проведенной работы выделились пять
факторов, обнаруживших устойчивость на разных выборках, в
т. ч. и в разных социокультурных условиях. Предложенная на
основе исследований П. Коста и Р. Мак-Кра структура личн. в
1961 г. получила название Big Five (Большая пятерка). Она
состоит из следующих измерений (в скобках приводятся
прилагательные, получившие наибольшие нагрузки по факторам):
- Экстраверсия-интроверсия (общительный, ассертивный,
энергичный, активный).
- Уживчивость (добродушный,
сотрудничающий, доверяющий).
- Конформность
(добросовестный, ответственный, дисциплинированный).
- Эмоц. стабильность (спокойный, не невротичный, не
подавленный).
- Открытость (интеллект., блестящий,
независимо мыслящий). На основе П. м. л. разработан
личност. опросник NEO PI-R. В настоящее время наиболее
дискутируемыми вопросами явл. воспроизводимость полученных
измерений, выяснение причин их универсальности, количество
факторов и их содержание, необходимость выделения категорий
сред. уровня. Проблема состоит в том, что полученные
факторы могут отражать не структуру личн., а быть
результатом метода. На это указывает сходство факторов с
измерениями семантич. дифференциала.
В качестве критич. замечания следует отметить, что в
теории не уделяется достаточного внимания проблеме развития
(за исключением обсуждения отд. лонгитюдинальных
исследований и сравнения данных, полученных на
разновозрастных выборках). По содержанию П. м. л. –
структура индивид, различий, а не структура личн., которая
позволяет понять и предсказать динамику развития, причины
нарушений и т. п. Предметом изучения явл. наблюдаемое
поведение, а не его причины и факторы. За пределами
внимания оказались мотивационная система, эмоции, структура
интеллект, качеств личности.
И. А. Грабская
|