|
<<<
 ОГЛАВЛЕHИЕ
>>>
СТРУКТУРНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ
(Ж.Лакан)
Теория базируется на идеях Лакана о ведущей роли
языка как феномена культуры в расшифровке и
понимании бессознательных процессов. Кардинально
пересмотрев теорию 3. Фрейда с позиций структ.
лингвистики и семиотики. Лакан отождествил
бессознательное со структурой языка.
В основе психоаналитич. концепции Лакана лежат два
тезиса: 1) бессознательное структурировано, подобно языку;
2) бессознательное есть речь "Другого". Опираясь на эти
тезисы, Лакан утверждал, что только лингвистич. анализ
языка и его механизмов может адекватно раскрыть структуру
бессознательных процессов. Структурированность
бессознательного, подобно языку, с т. з. Лакана, означает,
что в нем имеются особые бессознательные речевые элементы,
которые не осознаются чел., но играют важную роль в
протекании и развертывании психических процессов. Сведение
бессознательного к языку, речевым структурам лежит и в
основе понимания Лаканом психических заболевания. Ученый
отвергает взгляд на последнее как на нечто совершенно
отличное от нормы. Болезнь – это просто иной способ
существования, точнее, иное символич. языковое измерение. С
т. з. Лакана, чистое доязыковое бессознательное нам не
дано: судить о нем можно только на основании рассказа
пациента о своих снах и желаниях, с одной стороны, и
анализа речи пациента аналитиком – с другой.
Бессознательное – это речь "Другого". Понятие "Другой" у
Лакана многозначно: это и отец, имя которого связывается с
законом и порядком, и место культуры, в котором
распутываются все "приключения индивид, желаний".
Личн. Лакан понимал как знаковое, языковое
сознание, структуру же знака
психологизировал, рассматривая ее с т. з. психологич.
ориентации индивида , т. е. с позиции проявления в
ней действия бессознательного, реализующегося в сложной
диалектике взаимоотношения "нужды" и "желания". По его
мнению, человек никогда не тождественен какому-либо своему
атрибуту, его "Я" никогда не может быть определено,
поскольку всегда находится в поисках самого себя и способно
быть репрезентировано только через "Другого", через
отношения с др. людьми. Однако при этом никто не может
полностью познать ни самого себя, ни другого, т. е. не
способен полностью войти в сознание др. человека.
Структура человеч. психики, по Лакану, явл. сферой
сложного и противоречивого взаимодействия трех
составляющих: Воображаемого, Символического и Реального.
Воображаемое – это такой комплекс иллюзорных
представлений, которые чел. создает сам о себе и который
играет важную роль его психической защиты, или, вернее,
самозащиты. Воображаемое подчиняется не "принципу
реальности", а логике иллюзии: оно создает образ "Я",
устраивающий индивида и играющий экранирующую роль как по
отношению к объект, действительности, так и по отношению к
тем образам этого индивида, которые существуют в сознании
его партнеров по коммуникации – "других"; в этом смысле
Воображаемое есть область "незнания", заблуждения чел.
относительно самого себя. Формирование воображаемого
происходит у ребенка в возрасте от 6 до 18 месяцев – на
стадии, которую Лакан назвал "стадией зеркала": именно в
этот период ребенок, воспринимавший ранее собств. отражение
как др. живое существо, начинает отождествлять себя с ним,
узнавать себя в зеркале.
Символическое – это сфера социокультурных норм и
представлений, которые индивид усваивает в основном
бессознательно, "символически", чтобы иметь возможность
нормально существовать в обществе, т. е. это область
сверхличных, всеобщих смыслов, задаваемых индивиду
обществом. Если в "порядке Воображаемого" отношения ребенка
с матерью характеризуются слитностью и непосредственностью,
то, вступая в царство Символического, он обретает в виде
отца с его именем и запретами того "Другого", который
знаменует для него встречу с культурой как с социальным,
языковым ин-том человеч. существования.
Реальное – самая проблематичная категория Лакана –
включает непосредственные жизн. функции и отправления. Это
та сфера биологически порождаемых и психически
сублимируемых потребностей и импульсов, которые не
даны сознанию индивида в какой-либо доступной для него
рационализированной форме.
Отсюда – радикальный пересмотр Лаканом классич. понятия
"субъекта". Если в рамках картезианской традиции
"субъект" рассматривался как некая субстанциальная
целостность, как суверенный носитель сознания и
самосознания и как ценностная точка отсчета в
культуре, то, по Лакану, напротив, субъект предстает как
функция культуры, как точка пересечения разл. символич.
структур и точка приложения сил бессознательного. Не
культура явл. атрибутом индивида, а индивид оказывается
"атрибутом" культуры, говорящей "при помощи" субъекта; сам
же по себе субъект есть "ничто", некая "пустота",
заполняемая содержанием символич. матриц. Отсюда –
постоянное взаимодействие между субъектом как носителем
культурных норм и "Я" как носителем "желания", т. е. между
Символическим и Воображаемым. Символическое пытается
полностью подчинить себе индивида, тогда как задача "Я"
состоит в том, чтобы, используя топосы культуры, создать с
их помощью собств. нарциссический образ, т. е., подставив
"Я" на место "субъекта", создать себе культурное алиби. Тем
самым уточняется понятие бессознательного: бессознательное,
по Лакану, это "речь Другого", но такая речь, которая
постоянно редактируется Воображаемым.
Практикуемая С. п. терапия ориентирована преим. на
языковую проработку словесных выражений. Лакан сравнивал
психотерапевтич. ситуацию с ситуацией восприятия
незнакомого языка – и в том и в др. случае чел. имеет дело
с речевым потоком, протекающем на уровне означающего, никак
не соотнесенного с означаемым. Однако в психотерапевтич.
ситуации речь идет о двоякой интерпретации означаемого –
как "объективной реальности", так и содержания психики
пациента. В последнем случае означаемое, т. е. содержание
психики пациента, скрывается им осознанно и может быть
выявлено лишь по случайным деталям речи и поведения.
Доступная психоаналитику задача не может состоять лишь в
том, чтобы реконструировать реальные обстоятельства, внешн.
по отношению к истории пациента, или же проникнуть вглубь
содержаний его сознания. Его цель – реконструировать на
основе протекающего перед ним потока означающих структуру
этого потока, которая и есть, по мнению Лакана, не что
иное, как структура бессознательного.
Н. В. Чепелева
|
