Аннотация: Рассмотрены вопросы о соотношении академического и эмоционального интеллекта в качестве предикторов стратегий многоэтапных решений в ситуации неопределенности, моделируемой в Игровой задаче Айова. Верифицированы гипотезы о вкладах переменных интеллекта, в том числе эмоционального, в регуляцию стратегий, предполагающих прогностическую активность. Сравнивалось две группы респондентов: 1) студенты и 2) руководители - гражданские "управленцы"; всего 142 человека. Группы различались по возрасту, но не различались по академическому интеллекту; установлены отличия по некоторым шкалам эмоционального интеллекта. Использовались методики: 1) Компьютеризованный вариант Игровой задачи Айова. 2) Тесты интеллекта: два субтеста, измеряющие флюидный интеллект из батареи ICAR и два, измеряющие кристаллизованный (вербальный) интеллект из батареи ROADS. 3) Опросник ЭмИн Д. Люсина. Пр обработке данных применялся корреляционнный и регрессионный анализ. Вербальный интеллект у руководителей выступил значимым положительным предиктором успешности стратегий в большем числе показателей, чем у студентов, но не на первом этапе игры. Впервые установлена позитивная роль флюидного интеллекта - после стабилизации ориентиров в середине игры. Шкалы эмоционапьного интеллекта также выступили предикторами, но в большей степени у участников-руководителей. В целом на основании анализа предикторов эффективности решений на разных этапах стратегий можно говорить о большей интегрированности когнитивных и эмоциональных процессов в динамических регулятивных системах выборов у руководителей