Аннотация: В статье в нетривиальном ракурсе исследуются отдельные положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ как пример характерного злоупотребления публичными образованиями своим правом на самозащиту в порядке крайней необходимости, предусмотренном гражданским законодательством. Автор считает важным рассматривать такие случаи с позиции статей 10, 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с чаще всего используемым в правоприменительной практике уголовным преследованием виновных в злоупотреблении лиц в порядке статей 285, 286 и др. Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволит скорректировать действующее гражданское законодательство, в том числе антимонопольное, для нивелирования вероятной коррупционной составляющей. В статье приведена разрозненная и зачастую контрадикторная судебная практика по привлечению к ответственности, в том числе административной, публичных образований, злоупотребивших правом на самозащиту в условиях крайней необходимости, а также дан ряд рекомендаций по внесению изменений/дополнений в имеющееся гражданское законодательство для снижения доли коррупционной составляющей в соответствующих государственных закупках. В частности, автор отмечает недостаточную роль надзорного ведомства в контроле закупок, совершаемых в режиме чрезвычайной ситуации; отсутствие четкой категоризации самих чрезвычайных ситуаций по критериям прогнозируемости и злоупотребления правом и требований публичности в целях общественного контроля произведенных публичными образованиями в данных условиях закупок и пр. Предлагается исключить из правового поля саму возможность легализации де-факто деликта посредством признания правовым оксюмороном так называемых плановых чрезвычайных ситуаций, являющихся основным триггером вероятных коррупционных действий со стороны публичных образований