Аннотация: В случае смены арендодателя договор аренды сохраняет силу (свойство следования аренды — пункт 1 ст. 617 ГК РФ). Однако разнообразие арендных отношений и их «осложнение разнообразными обстоятельствами» (обеспечительными обязательствами в виде страхового депозита, банкротством, ненадлежащим исполнением другого обязательства и т.п.) порождают конкретные вопросы, на которые просто и лаконично сформулированное правило пункта 1 ст. 617 ГК РФ не дает прямых ответов. Для целей толкования данной нормы в соответствии с заложенным в ней функциональным смыслом автор обращается к анализу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации. Автор приходит к выводам, в частности, о том, что значение пункта 1 ст. 617 ГК РФ состоит в консервации договора аренды как всей совокупности существующих арендных прав и обязанностей на дату смены собственника имущества, сданного в аренду. Любые взаимоотношения собственников имущества находятся за пределами содержания договора аренды и потому не могут повлиять на существование и исполнимость требований арендатора. Если предусмотренные в договоре способы обеспечения предполагают получение арендодателем определенного имущества на период аренды, то такое имущество должно следовать судьбе арендованной вещи в случае смены собственника. Однако положения пункта 1 ст. 617 ГК РФ являются диспозитивными и могут быть изменены по соглашению сторон. Это позволяет адаптировать действие общего правила к содержательным нюансам конкретных арендных отношений

Аннотация: Автор исследует правоотношения сторон, которые возникают на стадии, предшествующей заключению договора. В статье раскрывается правовая природа преддоговорных правоотношений, ее субъектный состав, содержание, основания возникновения, изменения и прекращения преддоговорных правоотношений. Автор приходит к выводу, что разрешение спорных конфликтов, связанных с переговорами о заключении договора и преддоговорной ответственностью, должны проходить в условиях более широкого применения судейского усмотрения

Аннотация: В конституциях и международно-правовых актах права человека закрепляются в общих, абстрактных формулировках, которые не позволяют сделать однозначный вывод о содержании охватываемых ими притязаний, пределах их осуществления и защиты. Такой открытый характер прав человека предполагает, что они конкретизируются в процессе судебного толкования и применения. Однако специфика позитивации прав человека затрудняет использование традиционных юридико-догматических способов толкования соответствующих нормативных правовых актов. В судебной практике для прояснения содержания гарантированных прав человека используют два способа — категоризацию и тест на пропорциональность, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки и не позволяет в полной мере снять неопределенность в понимании прав человека

Аннотация: В настоящей статье дается юридическая характеристика права дольщика на приобретение жилого помещения с учетом современных тенденций развития судебной практики. Данное право рассматривается как самостоятельное гражданское (преимущественное) право дольщика в отношении недвижимости. По нему охраняются разумные ожидания приобретения права собственности на недвижимость в будущем — при наступлении необходимых условий. Основание возникновения права на приобретение образуется по мере развития общественной ситуации, при котором застройщик утрачивает способность воспрепятствовать установлению права собственности дольщика на жилое помещение. С этой точки зрения суть права на приобретение состоит в возможности дольщика блокировать последствия волеизъявлений иных лиц, нарушающих его интересы в отношении будущего права собственности. Возникая в обязательственном правоотношении из договора участия в долевом строительстве и подпадая под обязательственно-правовой режим, право на приобретение получает абсолютно-правовую охрану на основании общих начал гражданского законодательства. По мнению автора, управомоченный дольщик может защищаться как против застройщика (контрагента), так и против недобросовестных третьих лиц. Надлежащим способом такой защиты является преобразовательный иск, применяемый вместе с присуждением застройщика к исполнению обязанности в натуре или с реституционным иском об оспаривании недобросовестного соглашения между ним и третьим лицом

Аннотация: На основе анализа российской судебной практики, а также практики Европейского Суда по правам человека рассмотрены вопросы нарушения принципа беспристрастности, являющиеся основанием к отмене приговора, в частности оказание влияния на присяжных

Аннотация: Анализируя нормативное закрепление в процессуальном законодательстве наименования различных правоприменительных актов, издаваемых судами в процессе судопроизводства, автор приходит к выводу о множественности подходов к классификации процессуальных документов в зависимости от вида судопроизводства. Несмотря на нормативное закрепление единства судебной системы, законодатель не идет по пути унифицирования терминологии судебных актов, применяемых в рамках осуществления судопроизводства, что ни в коей мере не способствует реализации данного принципа, а в некоторой степени и усложняет ведение судебного делопроизводства

Аннотация: В статье представлен анализ правового статуса Арктической зоны Российской Федерации и основных положений государственной арктической политики, касающихся развития инфраструктуры на данной территории. Дав определения понятиям «территория с особым режимом осуществления предпринимательской деятельности» и «Арктическая зона», авторы исследуют текущее состояние указанной территории, в том числе количество резидентов, виды их предпринимательской деятельности и их соотношение с инвестиционными проектами, намеченными к реализации в данных регионах в ближайшие годы. Целью данной статьи является изучение специфики правового режима такой территории с особым режимом предпринимательства, как Арктическая зона Российской Федерации, достаточности мер государственной поддержки, преду­смотренных данным режимом, а также оценка его возможной эффективности

Аннотация: В статье рассматривается правовая природа обеспечения доказательств, осуществляемого в нотариальном и судебном порядке. Автор приходит к выводу, что правовое регулирование обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве различается, а в административном судопроизводстве вообще отсутствует. Процессуальное законодательство характеризуется также тем, что не содержит единого регулирования в части предварительного обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств в судебном порядке в арбитражном судопроизводстве по правилам обеспечения иска противоречит правовой природе института обеспечения доказательств, поскольку осуществляется в данном случае на основании исполнительного документа судебными приставами-исполнителями. Вместе с тем указанные должностные лица не наделены законодательно установленными полномочиями по обеспечению доказательств. Автор заключает, что в судебной практике меры по обеспечению доказательств часто носят смешанный характер, направлены на обеспечение иска, истребование доказательств и обеспечение доказательств. Различные подходы законодателя к регламентации института обеспечения доказательств в настоящее время можно отнести к проблемам правового регулирования. Думается, для их решения следует принять за основу порядок обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве, а параллельно закрепить в гражданском и административном судопроизводстве институт предварительного обеспечения доказательств. В арбитражном судопроизводстве существует повышенный стандарт доказывания необходимости мер по обеспечению доказательств по сравнению с гражданским судопроизводством, что также нельзя признать достоинством правового регулирования

Аннотация: При оценке злоупотребления правом как вида преступного поведения форма поведения субъекта не может и не должна превалировать над его содержанием. Если суть поведения субъекта состоит в причинении вреда правам и интересам иных лиц, форма его выражения не имеет значения для правовой оценки. Вместе с тем акцент исключительно на самом факте причинения вреда при конструировании уголовно-правовых норм также недостаточен для обоснования ответственности за злоупотребление правом. В этих целях государство призвано: а) определить содержание, порядок реализации и пределы субъективных прав граждан с тем, чтобы дать ясный сигнал гражданам о модели правомерного поведения; б) определить, причинение какого вреда и каким объектам в результате злоупотребления правом требует публично-правовой ответственности. Объект вреда при злоупотреблении правом обозначен в Конституции Российской Федерации ограничительно — «права и свободы других лиц». Никакое злоупотребление правом не может влечь уголовной ответственности в случае, если оно не сопряжено с причинением или реальной угрозой причинения существенного вреда правам граждан