Отраслевые рубрики: право; гражданское право; обязательственное право

Ключевые слова: административная ответственность, административная преюдиция, Россия, уголовная ответственность, уголовно-правовой запрет, уголовные преступления, Уголовный кодекс РФ

Аннотация: В статье отмечается, что конструирование составов преступлений с использованием административной преюдиции дает ряд неоспоримых преимуществ: увеличивает профилактический потенциал соответствующего уголовно-правового запрета; повышает гибкость и адаптивность правовой охраны интересов личности, общества и государства; предоставляет законодателю более широкие возможности в плане межотраслевой дифференциации уголовной и административной ответственности; позволяет законодателю осуществлять «мягкую» криминализацию деяний, соблюдая принцип экономии уголовной репрессии, а также декриминализацию деяний, не представляющих значительной общественной опасности. На основе анализа судебной практики доказано, что преступления с административной преюдицией нельзя рассматривать как механическое объединение двух административных правонарушений. При использовании анализируемой юридической конструкции первое административное правонарушение характеризует не объективную сторону преступления, а специфический статус субъекта преступления - его административную наказанность. Анализируя законодательные просчеты, допущенные при конструировании составов преступлений с административной преюдицией, автор подчеркивает, что они не умаляют несомненных достоинств этой юридической конструкции. Административная преюдиция при умелом ее использовании - весьма эффективный инструмент, обеспечивающий согласованное действие смежных предписаний деликтного административного и уголовного права, позволяющий осуществлять «точечную», адресную профилактику противоправного поведения, и поэтому он должен занять достойное место в арсенале технико-юридических средств реализации уголовной политики