Хилюта В. В. Кража и присвоение найденного: проблемы соотношения и выявления разграничительных признаков / Хилюта Вадим Владимирович // Журнал российского права. - 2019. - № 2. - С. 132 - 143. - DOI: 10.12737/art_2019_2_12.Отраслевые рубрики: право; уголовное право Ключевые слова: имущественные преступления, кража, находки, присвоение имущества, Россия, собственность, уголовные преступления, Уголовный кодекс РФ, чужое имущество, экономические преступления Аннотация: В работе раскрывается актуальная проблема разграничения кражи и присвоения найденного имущества, имеющая особое значение для действующей правоприменительной практики. Подробно рассмотрены признаки кражи и находки в доктрине уголовного права. Значительное внимание уделено анализу присвоения найденного имущества, его характерных признаков и элементов. На основе изучения материалов судебно-следственной практики России рассмотрены основные положения науки уголовного права применительно к объективным признакам кражи и присвоения найденного чужого имущества. Предлагаются теоретические и практические рекомендации по применению норм уголовного законодательства при разрешении спорных вопросов квалификации преступлений против собственности. Исследование основывается на теоретико-инструментальном, формально-догматическом, сравнительно-правовом и системно-структурном методах познания, позволяющих комплексно рассмотреть поставленную проблему. Целью исследования является разработка критериев разграничения кражи и присвоения найденного имущества. Выделены некоторые объективные признаки кражи, уточнены сущностные и содержательные аспекты «тайности» хищения. По мнению автора, оптимальных критериев разграничения кражи и присвоения найденного имущества должно быть несколько, которые следует идентифицировать с учетом гражданско-правового понимания признаков находки и их преломления в уголовном праве. Разрабатываемые критерии, будучи построенными на базе формальной логики, должны основываться на выдержавших испытание критикой традиционных положениях учения о хищении, но при этом не быть оторванными от потребностей практики и являться сугубо догматической конструкцией.
|