Отраслевые рубрики: право; гражданское право; охрана интеллектуальной собственности

Ключевые слова: виндикация, Гражданский кодекс РФ, добросовестный приобретатель, интеллектуальная собственность, исключительное право, право на товарный знак, право собственности, правовое регулирование, Россия, товарный знак

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы института виндикации объектов, составляющих интеллектуальную собственность и требующих государственной регистрации, на примере товарных знаков. Анализируется действующее российское и зарубежное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов, а также судов иностранных юрисдикций. Методология исследования обусловлена спецификой избранного предмета и включает набор общенаучных методов научного познания (анализ, синтез, сравнение). По мнению автора, защита добросовестного приобретателя относится к общеправовым принципам. Приобретатель по любой сделке, а не только по сделке о передаче прав на вещи вправе быть признан добросовестным. Иной подход нарушит баланс интересов участников гражданского оборота. Поскольку в Гражданском кодексе отсутствуют общие нормы о добросовестном приобретателе, уместно обращение к виндикационной модели. В этих же рамках должен определяться уровень защиты добросовестного приобретателя. Запрет, содержащийся в п. 3 ст. 1227 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве запрета на применение аналогии закона, поскольку иное толкование противоречит принципам гражданского права. В отсутствие каких-либо ограничений на использование общих норм Гражданского кодекса и с учетом абсолютного и имущественного характера отношений оправданно использование существующей модели виндикации в спорах об «истребовании» тех объектов (интеллектуальной собственности), которые подлежат государственной регистрации, в частности товарных знаков, объектов патентных прав, селекционных достижений. Закрепление данного подхода может быть осуществлено как путем внесения изменений в часть четвертую ГК РФ, так и последовательного формирования правоприменительной практики, подтвержденной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации