Отраслевые рубрики: право, процессуальное право, судопроизводство, уголовное процессуальное право

Ключевые слова: апелляционная инстанция, апелляционное производство, присяжные заседатели, свидетельствование, следователи, судебное разбирательство, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовный процесс

Аннотация: Рассматривается правовая позиция Конституционного Суда РФ, допускающая возможность опроса в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей без предоставления им процессуального статуса свидетеля и по ограниченному предмету. Дается оценка данной позиции как переломной, кардинально изменяющей вектор отношений к судьям (пусть и непрофессиональным) — от нормативно проведенной презумпции их безупречности, исключающей всяческие опросы судей по любым возникающим поводам, к возможности проверки законности организации обсуждения присяжными заседателями вердикта, в частности заслушиванию их по этому вопросу судом апелляционной инстанции. Ставится вопрос о значении нового толкования части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ для разрешения проблемы участия в судебном разбирательстве других властных субъектов уголовного процесса, выполнивших свою функцию на предшествующих стадиях производства по уголовному делу, например, следователя. Делается вывод о сущностном различии данных ситуаций, в то же время обозначается, что отдельные нюансы давней дискуссии о положении допрашиваемого следователя могут быть уточнены